百格大家講.蚊型腳車案：對父母殺一儆百，有用？

未来案例法律制裁或可用，然而一件事情归一件事情，如今焦点应是如何抚平现存受害者（包括沈可婷）的心里创伤，并将这起案件成为日后所有人血淋淋的借鉴，确保这样的悲剧不再上演。

最近的沈可婷案引起了全民关注，不少人在评论区写下“司法不公，天理何在”的同时，其实还有人探讨蚊型脚车少年，或是他们的父母是否该负上一些责任？毕竟孩子们半夜出外游荡，出现在不该出现的地方，并涉及车祸，难道他们就没错吗？

以上的论述，相信也是不少人的疑惑。无可否认父母亲有他疏忽的地方，但父母真该受制裁吗？若我从一位驾驶者角度出发，或许真心觉得有必要杀一儆百，因为在路上遇过太多“玩命之徒”。然而从一位为人母者角度出发时，我就会试问自己，哪些父母不希望自己的儿女成龙成凤，是个品学兼优的乖孩子？如今永远天人永别，失去孩子的他们，不也已就此附上最惨痛的代价与惩罚了。

在《百格大家讲》节目中，我就把“杀一儆百”的问题，抛了给执业律师颜炳寿和时事评论员蓝志锋，他们不认同外界鼓吹的法律制裁死者父母。

从司法角度来看，颜炳寿指出，发生于2017年的案件，已无法援引2020年通过的《1987年陆路交通法令修正案》来追溯对付父母。我进一步追问，那可否用《2001年儿童法令》来对付父母？

颜炳寿解释道，制订宗旨是在保护孩子的健康、安全与卫生问题，并非制订来让第三方（家长或监护人）受到民事或刑事的法律责任。颜炳寿也在节目中反问道，若一名孩子在校霸凌同学、吸毒并怂恿同学一起，又或是性侵同学等犯法行为，家长是否该因疏于管教而负起刑事责任？

“每个人家庭环境不同，不能将孩子犯下的过错，过于简化的全怪责在家长疏于管教上，毕竟这是一个伦理道德的哲学问题。”