百格大家講.蚊型腳車案：對父母殺一儆百，有用？

未來案例法律制裁或可用，然而一件事情歸一件事情，如今焦點應是如何撫平現存受害者（包括沈可婷）的心裡創傷，並將這起案件成為日後所有人血淋淋的借鑑，確保這樣的悲劇不再上演。

最近的沈可婷案引起了全民關注，不少人在評論區寫下“司法不公，天理何在”的同時，其實還有人探討蚊型腳車少年，或是他們的父母是否該負上一些責任？畢竟孩子們半夜出外遊蕩，出現在不該出現的地方，並涉及車禍，難道他們就沒錯嗎？

以上的論述，相信也是不少人的疑惑。無可否認父母親有他疏忽的地方，但父母真該受制裁嗎？若我從一位駕駛者角度出發，或許真心覺得有必要殺一儆百，因為在路上遇過太多“玩命之徒”。然而從一位為人母者角度出發時，我就會試問自己，哪些父母不希望自己的兒女成龍成鳳，是個品學兼優的乖孩子？如今永遠天人永別，失去孩子的他們，不也已就此附上最慘痛的代價與懲罰了。

在《百格大家講》節目中，我就把“殺一儆百”的問題，拋了給執業律師顏炳壽和時事評論員藍志鋒，他們不認同外界鼓吹的法律制裁死者父母。

從司法角度來看，顏炳壽指出，發生於2017年的案件，已無法援引2020年通過的《1987年陸路交通法令修正案》來追溯對付父母。我進一步追問，那可否用《2001年兒童法令》來對付父母？

顏炳壽解釋道，制訂宗旨是在保護孩子的健康、安全與衛生問題，並非制訂來讓第三方（家長或監護人）受到民事或刑事的法律責任。顏炳壽也在節目中反問道，若一名孩子在校霸凌同學、吸毒並慫恿同學一起，又或是性侵同學等犯法行為，家長是否該因疏於管教而負起刑事責任？

“每個人家庭環境不同，不能將孩子犯下的過錯，過於簡化的全怪責在家長疏於管教上，畢竟這是一個倫理道德的哲學問題。”