黃泉安|是時候挺身捍衛司法獨立

何謂“超越界線、太過分”？隔天，反貪汙委員會對號入座，強調法律賦權反貪會調查公共機構官員，法官亦是公共機構官員，那麼，反貪會就有權力調查高庭法官納茲蘭。

納茲蘭法官是何許人？他是前首相納吉挪用SRC國際公司4200令吉資金涉貪案的高庭承審法官，2019年11月宣判納吉表罪成立，2020年7月審結，宣判納吉7項濫權失信控狀罪成，必須坐牢72年（但因刑期同時進行，實際只需坐牢12年），同時罰款2.1億令吉，若無法悉數交付罰款，則以5年牢獄代替。更重要的是，納茲蘭判詞的論點，令人信服。

今年2月，納茲蘭已被擢升為上訴庭法官。

納吉被高庭定罪後，成功取得緩延服刑，並把罪案提至上訴庭尋求翻案。2021年12月審結，上訴庭三司一致維持高庭法官納茲蘭的判決，主審法官阿都卡林同時也在判詞中多加一句：“納吉在SRC的行為不是為了國家利益，而是令國家蒙羞”。

納吉案件仍處終極上訴階段，此刻反貪會突然調查最初將納吉定罪、使他勝算驟減的納茲蘭法官，來龍去脈，不啻充滿蹊蹺。

根據反貪會回應東姑麥潤的文告，納茲蘭被反貪會調查，是該會於2022年3月15日接獲投報，接下來又分別於4月23日及27日接獲兩項投報。

反貪會沒有交代上述3項投報的詳情，但旅居英國的部落客拉惹柏特拉(RPK)的帖文，指控承審納吉SRC案件的納茲蘭銀行戶頭中，有來歷不明的100萬令吉資金。

其實，納茲蘭早前已發文告否認該指控，並報警要求徹查造謠的拉惹柏特拉。

依照查案准則，如果反貪會未曾在實際世界裡錄取RPK的供詞，反而直接調查納茲蘭，難免會被公眾抨為以訛傳訛，喪失專業準繩。反過來說，納茲蘭若有什麼陰差陽錯，納吉SRC案件則會峰迴路轉，變數難測。

只是，此刻反貪會突然高調調查納吉涉貪案承審法官，看似執業標準反覆無常，而這個問題更被在野黨見縫插針，越唱越爛。

嚴格地說，與其互相比爛，簽署“改革與政治穩定諒解備忘錄”的兩造（即依斯邁沙比利為首的政府及希盟4黨）反而必須重溫備忘錄內容，認真追擊備忘錄附錄文件的第4段及第4.1條文，不能借故瀆職。

附件第4段標題是：“司法機構的自主”；第4.1條文講明：“確保司法自主、機構改革及政府管治等事務，能時刻長久實行，確保人民與國家享有有利的環境。”

這份備忘錄是去年11月13日由朝野共署，文件原本仍在國會下議院網頁登載，希盟議員完全不能推搪，必須通過“立法權”（Legislative）阻止“執行者”(Executive)對司法權（Judiciary）進行襲擊。

我國奉行西敏寺國會民主體制與三權鼎立框架，但在當前政治飄搖與政客涉貪被定罪的氛圍下，司法機構一路享有的自由獨立傳統與慣例，看來再受考驗和摧殘。

1988年，我國在馬哈迪1.0時代，曾經歷司法危機。當時，三權鼎立之下的立法及執行者仗勢聯手夾攻司法，前最高法院院長（今稱聯邦法院首席大法官）敦沙烈阿巴斯被時任政府耍手段，結果被迫離職。

敦沙烈阿巴斯現已離世，但他死前仍在2006年9月揭露5項證據，要求還原真相，結果，由於立法核心與執行者皆是來自同一政治集團，敦沙烈阿巴斯至終無法翻案。

現在反貪會藉詞調查法官，遺憾的是，上至法律部長、總檢察司，下至朝野備忘錄督導委員會成員，至今仍然噤若寒蟬，不知幾時才會走出冬眠，挺身捍衛司法不被黑勢力侵襲？