黄泉安|是時候挺身捍衛司法独立

何谓“超越界线、太过分”？隔天，反贪污委员会对号入座，强调法律赋权反贪会调查公共机构官员，法官亦是公共机构官员，那么，反贪会就有权力调查高庭法官纳兹兰。

纳兹兰法官是何许人？他是前首相纳吉挪用SRC国际公司4200令吉资金涉贪案的高庭承审法官，2019年11月宣判纳吉表罪成立，2020年7月审结，宣判纳吉7项滥权失信控状罪成，必须坐牢72年（但因刑期同时进行，实际只需坐牢12年），同时罚款2.1亿令吉，若无法悉数交付罚款，则以5年牢狱代替。更重要的是，纳兹兰判词的论点，令人信服。

今年2月，纳兹兰已被擢升为上诉庭法官。

纳吉被高庭定罪后，成功取得缓延服刑，并把罪案提至上诉庭寻求翻案。2021年12月审结，上诉庭三司一致维持高庭法官纳兹兰的判决，主审法官阿都卡林同时也在判词中多加一句：“纳吉在SRC的行为不是为了国家利益，而是令国家蒙羞”。

纳吉案件仍处终极上诉阶段，此刻反贪会突然调查最初将纳吉定罪、使他胜算骤减的纳兹兰法官，来龙去脉，不啻充满蹊跷。

根据反贪会回应东姑麦润的文告，纳兹兰被反贪会调查，是该会于2022年3月15日接获投报，接下来又分别于4月23日及27日接获两项投报。

反贪会没有交代上述3项投报的详情，但旅居英国的部落客拉惹柏特拉(RPK)的帖文，指控承审纳吉SRC案件的纳兹兰银行户头中，有来历不明的100万令吉资金。

其实，纳兹兰早前已发文告否认该指控，并报警要求彻查造谣的拉惹柏特拉。

依照查案准则，如果反贪会未曾在实际世界里录取RPK的供词，反而直接调查纳兹兰，难免会被公众抨为以讹传讹，丧失专业准绳。反过来说，纳兹兰若有什么阴差阳错，纳吉SRC案件则会峰回路转，变数难测。

只是，此刻反贪会突然高调调查纳吉涉贪案承审法官，看似执业标准反复无常，而这个问题更被在野党见缝插针，越唱越烂。

严格地说，与其互相比烂，签署“改革与政治稳定谅解备忘录”的两造（即依斯迈沙比利为首的政府及希盟4党）反而必须重温备忘录内容，认真追击备忘录附录文件的第4段及第4.1条文，不能借故渎职。

附件第4段标题是：“司法机构的自主”；第4.1条文讲明：“确保司法自主、机构改革及政府管治等事务，能时刻长久实行，确保人民与国家享有有利的环境。”

这份备忘录是去年11月13日由朝野共署，文件原本仍在国会下议院网页登载，希盟议员完全不能推搪，必须通过“立法权”（Legislative）阻止“执行者”(Executive)对司法权（Judiciary）进行袭击。

我国奉行西敏寺国会民主体制与三权鼎立框架，但在当前政治飘摇与政客涉贪被定罪的氛围下，司法机构一路享有的自由独立传统与惯例，看来再受考验和摧残。

1988年，我国在马哈迪1.0时代，曾经历司法危机。当时，三权鼎立之下的立法及执行者仗势联手夹攻司法，前最高法院院长（今称联邦法院首席大法官）敦沙烈阿巴斯被时任政府耍手段，结果被迫离职。

敦沙烈阿巴斯现已离世，但他死前仍在2006年9月揭露5项证据，要求还原真相，结果，由于立法核心与执行者皆是来自同一政治集团，敦沙烈阿巴斯至终无法翻案。

现在反贪会借词调查法官，遗憾的是，上至法律部长、总检察司，下至朝野备忘录督导委员会成员，至今仍然噤若寒蝉，不知几时才会走出冬眠，挺身捍卫司法不被黑势力侵袭？