張恆學.反對伊斯蘭化就是極右？

勒龐的“極右”形象應該源自於她對法國社會上信奉伊斯蘭的新移民的態度和主張的政策有關。這樣你就可以說她是“種族主義者（racist）”或者進一步發明“恐伊斯蘭（islamophobia）”這種說法，然後你就可以說她“有可能會實行政治壓迫、政治暴力、種族同化、種族清洗、種族滅絕的政策”。

但她也在政治綱領說得很清楚，她的主張是“法國人的法國”，即對法國人增發福利，對穆斯林移民會加強管制，並且禁止一些伊斯蘭教義在法國社會通行（比如不準在公共場所戴頭巾）。這些，和“極右”納粹德國擺明車馬要殺完猶太人，有天壤之別。

這些那些所謂“極右”的政策，看在馬來西亞人眼裡，卻是多麼熟悉——我們這個國家，向來有的是族群保護政策，主張民族主義的一大把，主張宗教保守主義的一大把，但誰又是“極右”？政府和政客常常祭出“族群和諧”的旗幟，實行各種優先或歧視政策，沒有明講，所以不是“極右”，於是就可以接受了嗎？

我們當然可以說，有這些主張的人都是“右”或“極右”，但是這樣說又比起直接討論具體的教育政策、族群政策、或宗教政策有什麼好處呢？反而，當我們習慣把不同想法的人歸類分邊，我們就會慢慢習慣把一切不符合自己喜好想法的人歸類到對立的另一邊，而不去關心釐清和分析客觀事實。

要理性討論政策，是不需要把人分成“左右”或“極左極右”的。這樣的分門別類，反映的是論者的個人偏好多過客觀事實。討論事情著重的是後者——具體的描述和分析實際的想法、思維、或政策，才對整體社會達成共識有益。膚淺的分門別類甚至會為禍社會，左右人的思想和情緒，導致嚴重的社會後果。

這也會導致如下弔詭的結果：當我們反對一項“極右”政策的時候，我們或明或暗地在支持另一項“極右”政策。比如說：明的，當我們反對被同化的時候，等於是要加強自身的身分認同，這跟主張同化的人要加強自己的身分認同，沒有不同；暗的，就算我們主張大愛包容，兩邊都不同意，我們還是要反對一些具體的思想或政策，而這樣做的客觀效果都是讓另一項“極右”壯大。

試想，我們的國民教育系統是打著大愛包容的旗幟的，但政府還允許華文教育保持自己的一套體系。要是哪一天政府忽然說華文教育拒絕國家的大愛包容政策，主張“極右”的民族主義，我們又反駁得到嗎？結論是：要實現真正的大愛包容，最好不要隨意將不同意見的人分門別類。

本文關於“極右”的討論是基於維基百科的資料。有人說維基百科算不上學術，這是10年前我讀大學時的說法了。也是當年，我親眼看過一位經濟學教授撰寫維基百科的某個條目，我也親眼見過讀物理學博士的學長上維基百科查物理學的基本知識。誰說維基百科不學術？今天風水輪流轉，有越來越多學者主張多用維基百科，認為維基百科的資料是可靠的。

無論如何，我認為，學不學術根本無關緊要，能不能傳達真理和解答疑惑，才是重要的。古諺有云：“師者，所以傳道授業解惑”。是不是老師不重要，重要的是傳道授業解惑。達致後者，人人可以為師矣。

維基百科有關“極右”的條目，讀完讓人更加不能理解何謂“極右”。這就是了！

“極右”這個概念是“學者”的想像之物，看不到摸不著，無從驗證，空空如也，所謂“學者”可以盡情描繪各自的“極右”。這是哪門子學問？可怕的是，這些概念都有“學術根據”，有大學教授在研究，開堂授課，著書立說。只能說，這是學術發展的悲劇。