陳芳龍.如果我被殺，請找到證據才論罪

問題是，有人要武松死，充軍半途至“飛雲浦”，幾個差役想殺他不成；他立馬回頭去演一幕“血濺鴛鴦樓”，這一夜他殺了15口人，6男9女，包括丫頭和馬伕。按理說，只要殺了主謀張都監、張團練、蔣門神3人即可，結果這場血案有12人冤死。殺人之後，還在牆上寫下：“殺人者，打虎武松也！”

我對宋朝律法不熟，不曉得留在牆上的血書算不算自道？而冤死的12條人命又怎麼判？總之有點複雜，大馬“網軍專家”夠多，一定有解。

其實那年頭，衙門判案不太難，如果家中不夠富裕，凡犯法必先“刑求”，然後“先畫押再打死”或“先打死再畫押”，雖說事有先後，但結果都一樣，破案率100%。

中國史上有許多冤案，伍子胥、文種、白起、韓信、英布、岳飛、袁崇煥、于謙、張文祥，多到說不清……，單是武則天時期酷吏來俊臣的“羅織經”就搞了不知多少冤案？死人不知凡幾。

回到今天。“死刑”？目前聯合國195個會員國中有103個已經廢除死刑，56國保留但已凍結死刑，仍執行死刑的只有36國，這當然包括新、馬。

今天，國際特赦組織積極奔走，他們呼籲廢除死刑的原因很多，當然“冤獄”只是其中之一。但在大馬凡提到“冤案”，立馬犯了“真假衛道人士”眼中禁忌。他們會說99.9%的死刑不是冤枉的；反之同比例的死刑犯也說自己被冤枉。

我支持死刑，但不支持“強制”（唯一）死刑，因為從古至今，冤案多了去。有人說，大馬99.9%的死刑不冤枉，我不知道這數據從何而來？

從1970年至2001年間，大馬359人執行死刑。獨立至2022年也少過800人，所以支持99.9%論點者，意味著大馬從來沒有冤案，可以說司法公正，也可以說匪夷所思！

反觀臺灣，最近30年間至少有8起被平反的冤案（已經冤死的就不知道多少了），這其間死刑執行人數約160人，以此類推，至少5%是冤案。臺灣警方、法醫、檢察官、司法機關的辦案過程十分嚴謹，但依然有冤案產生。或許有人說，臺灣警方或司法人員專業素養太差，不如大馬，這一點我本人不想解釋！

我個人不反對死刑，但反對唯一的強制死刑。如果罪證確鑿，殺人如麻如武松者，是該處死。但如果是前兩週在新加坡走私44公克海洛因而處死的納加德蘭就值得商榷了；有本事就把幕後黑手揪出來，否則納加德蘭一死，這案子就“了結”了，大毒販逍遙法外！

我們翻開大馬《刑事法典》，有17條是強制死刑。這些犯罪的罪證有些舉證不易，也很容易因第三者（主謀）的自訴而被定罪，所以這些條文中，有些是值得討論是否需要修正？例如：

1.教唆未成年人或精神病人自殺；刑事法典第305條文

2.企圖謀殺；刑事法典第307（2）條文（強制性）

3.意圖謀殺而綁架或劫持；刑事法典第364條文

4.在安全區域內，持有槍械、彈藥及炸藥；1960年內安法令第57(1)條文（強制性）

5.與安全區域內攜帶或持有武器或炸藥的人同夥；1960年內安法令第58（1）條文

6.以勒索財物為目的綁架、非法限制他人人身自由或非法拘禁；1961年綁架法令第3（1）條文

以上法條對一些並未（真正完成）執行犯罪的罪犯（有些只是同夥），判他們蹲個長期苦牢難道不行？例如第364條文，人家欠你錢，最好不要上門討債還限制人家行動，分分鐘犯上“綁架刧持”的死罪；第3（1）條文，以勒索財物為目的，非法限制他人人身自由或非法拘禁……，這些罪真的該死嗎？經常物極必反，反正“非法拘禁他人”可能死刑，不如把人質弄死算了！

有多少證據就說多少話，全球知名的刑事鑑定專家李昌鈺博士，一生經手6千餘起刑案，包括如肯尼迪總統被殺案、克林頓桃色案、“911事件”、美國橄欖球明星“辛普森殺妻案”，更多的是用“微弱物證”平反被冤枉的民間案件！

他有一個很著名“桌腳理論”，將偵查罪案中所謂的“現場、人證、物證、運氣”4個項目列為偵破案件的要項，他稱之為桌腳理論，所以常靠蛛絲馬跡破案。

人活著不容易，不要以為“99%”證據就可以當成死罪判決；抱歉，冤案著就發生在那“1%”。

我再次聲明，我支持有條件廢除強制（唯一）死刑。批評我之前，先去讀讀李錩鈺的8本著作和幾部紀錄片吧！請學會“寬恕”，別一聽到“廢死”，就失了理智！