戴子豪.封城与民主

在欧美国家，民主意识比较强。即使没有封城，部分美国人民也走上街头示威抗议州政府颁布强制戴口罩的政令。在一些美国民众心中，自由和反对暴政，比自己、家人和其他人民的健康甚至性命来得重要。举例，美国新罕布什尔州的州座右铭是“生活自由或死亡”。

有个关于民主的寓意故事，话说在一个荒岛上有100位因沉船事故游上岸的难民。这100个人来自各行各业，包括老师、工程师、律师、生意人、农夫。同时，在岛上有100颗椰子树，每棵树每天都结一颗可食用的椰子。

97位难民认为一天每棵树都摘下一颗椰子，100人刚刚好可以果腹，以等待援助。反而是一位经济学家、一位营养学家和一位农夫认为，应该每人限制每天半粒椰子，剩下的50粒椰子一部分应该储存，一部分再种植，以防不时之需。但是大家都不同意这种需要饿肚子的做法。当中有人要求举手投票，97对3票，压倒性要沿用之前的方案。

结果，有一天，狂风暴雨降临，吹倒几十棵树，不能再结椰子，剩下的也不够大伙儿分着享用。

有些时候，大伙儿以民主方式认同的一件事，未必是对大家最好的。但是，谁又是那所谓的经济学家、营养师和农夫呢？是一人一票人民选出来，还是“自封”的领袖来领导最为恰当？

又或者，由部分精英选出来的领袖来领导？这班“精英”又是谁来决定他们的身分？

中国在几个大城市实施了封城。但是由社交媒体流出来的诸多视频看来，这一次的封城没有之前武汉大封城的准备，人民也逐渐失去了耐性。

不同的是，我们勇于发表自己对政府的不满。在社交媒体，我们监督、批评政府，而且监督有理，政府还真不能拿大家怎么样。就连政府要通过的“反假新闻法”，都被马来西亚民众批评为是政府要打压民众的手段。

封城与民主，看似无关，其实是考验民主的一个大测验。一个倾向独裁的国家，封城比较容易，但是城内民众的哭声，会被“全民健康”的大前提下，被无情打压下去。没饭吃，饿肚子，孩子发烧，这些民生问题，在大环境下，都不是问题。

反之，在民主国家，在“封城”这样的政策下，很难会对执政一方有好感，虽然哀声连连，至少是被听到的，一旦政府被人民唾弃，就会在全国大选时被更换。