戴子豪.封城與民主

在歐美國家，民主意識比較強。即使沒有封城，部分美國人民也走上街頭示威抗議州政府頒佈強制戴口罩的政令。在一些美國民眾心中，自由和反對暴政，比自己、家人和其他人民的健康甚至性命來得重要。舉例，美國新罕布什爾州的州座右銘是“生活自由或死亡”。

有個關於民主的寓意故事，話說在一個荒島上有100位因沉船事故游上岸的難民。這100個人來自各行各業，包括老師、工程師、律師、生意人、農夫。同時，在島上有100顆椰子樹，每棵樹每天都結一顆可食用的椰子。

97位難民認為一天每棵樹都摘下一顆椰子，100人剛剛好可以果腹，以等待援助。反而是一位經濟學家、一位營養學家和一位農夫認為，應該每人限制每天半粒椰子，剩下的50粒椰子一部分應該儲存，一部分再種植，以防不時之需。但是大家都不同意這種需要餓肚子的做法。當中有人要求舉手投票，97對3票，壓倒性要沿用之前的方案。

結果，有一天，狂風暴雨降臨，吹倒幾十棵樹，不能再結椰子，剩下的也不夠大夥兒分著享用。

有些時候，大夥兒以民主方式認同的一件事，未必是對大家最好的。但是，誰又是那所謂的經濟學家、營養師和農夫呢？是一人一票人民選出來，還是“自封”的領袖來領導最為恰當？

又或者，由部分精英選出來的領袖來領導？這班“精英”又是誰來決定他們的身分？

中國在幾個大城市實施了封城。但是由社交媒體流出來的諸多視頻看來，這一次的封城沒有之前武漢大封城的準備，人民也逐漸失去了耐性。

不同的是，我們勇於發表自己對政府的不滿。在社交媒體，我們監督、批評政府，而且監督有理，政府還真不能拿大家怎麼樣。就連政府要通過的“反假新聞法”，都被馬來西亞民眾批評為是政府要打壓民眾的手段。

封城與民主，看似無關，其實是考驗民主的一個大測驗。一個傾向獨裁的國家，封城比較容易，但是城內民眾的哭聲，會被“全民健康”的大前提下，被無情打壓下去。沒飯吃，餓肚子，孩子發燒，這些民生問題，在大環境下，都不是問題。

反之，在民主國家，在“封城”這樣的政策下，很難會對執政一方有好感，雖然哀聲連連，至少是被聽到的，一旦政府被人民唾棄，就會在全國大選時被更換。