法官判词：获1996年教育法令认可 “华淡小母语教学符宪”

他指出，所有学校教学标准的问题，国家教育系统是否足够包容，以及学术进步和卓越是否优先于其他问题，最好由行政及立法机构处理。

他说，诉讼中提出两道主要问题，即1996年教育法令第2、17和28条文是否与联邦宪法第152条款不一致，以及多源流学校的存在违反联邦宪法第5、8、10、11和12条款，有关问题的答案是否定的，因此驳回起诉人的主张。

莫哈末纳兹兰在判词中讲述大马多源流学校的历史背景，他说，多源流学校在联邦宪法制定前就已存在，1935年的马来联邦教育年度报告记载，马来亚最早的华文学校成立于1815年，淡米尔语学校则始于1870年代。

他说，马来亚联邦政府也制定国家教育计划，提供6年的免费初级教育，以母语马来语、华语、淡米尔语及英语作为教学媒介语。

多源流学校长期获认可

纳兹兰重申，多源流学校在国家教育的立法框架中，长期获得认可。

他说，以前是在1952年的教育条例、1957年教育条例以及1961年教育法令下，如今则是1996年教育法令。

他指出，政府行使这项宪法权利，不仅限于对这些语言的研究，而且根据联邦宪法第152（1）（b）条款，还延伸到使用这些语言。

“在我看来，这包括作为一种教学媒介。”

他提及，起诉人声称，多源流学校的存在和这些语言的使用，导致官方语言马来语的使用被边缘化。

对此，莫哈末纳兹兰指出，与大学不同，多源流学校并非公共机构，因此，使用非马来语教学并非出于官方目的。

拉萨报告允保留用母语

他说，1956年拉萨报告引入了一项妥协措施，允许多源流学校保留使用母语，而马来语将成为国立学校的主要教学语言。

他指出，不难看出的是，拉萨报告中包含的建议，即国民教育系统应包括以马来语为教学语言的标准小学，及以英语、淡米尔语或华语为教学语言的标准型小学，在1956年6月获得联邦立法会接纳，这也反映在随后的1957年教育法令中。

此案的起诉人是莫哈末阿里菲（代表半岛马来学生联盟，GPMS）、莫哈末扎依（代表大马伊斯兰教育发展理事会，MAPPIM）和再纳阿比丁（代表马来作家联盟，GAPENA）。他们寻求法庭宣判1996年教育法令第2、第17和第28条文，允许多源流学校使用华语和淡米尔语为主要媒介语，违反联邦宪法第152（1）条款。

此案有13名答辩人，分别是教育部长、马来西亚政府、拿督刘华才（代表民政党）、阿索占（代表国大党）、拿督张盛闻（代表马华）、拿督王超群（代表教总）、陈大锦（代表董总）、吉隆坡中华独立中学、仄拉玛（代表Persatuan Thamizhar Malaysia）、巴布拉斯（代表霹雳淡米尔人协会）、卡尼亚班（代表马来西亚淡米尔学校福利联盟退休教师协会）、土著权威党（PUTRA）及拿督王鸿财（代表马来西亚华文理事会）、柏玛鲁（代表马来西亚淡米尔民族协会）和古玛然（代表淡米尔学校校友联盟）。