发布: 7:30am 06/06/2022

溫思懇.廢除PT3，不如改善PT3

温思恳

沒有周詳的計劃就冒然決策，看來我國未來的教育之路仍是崎嶇蜿蜒。

教育部宣佈廢除中三評估考試（PT3），結束了這項最短壽的初中評估考試。事實上，由於疫情的關係，PT3已經停辦了兩年。曾經被包裝為推進教育改革的PT3就此落幕，到底是因為計劃失敗，或是有更好的計劃？教育部並沒有給予清楚的交代。

從一個教育者的角度出發，改變一項重要的全國測驗，需要有詳盡的研究和分析。決策前，教育部是否有抽樣和全國的師長、學生交流及收集數據？是否有和教育專家進行全面的探討？如果沒有，結束PT3是否只是因為疫情的緣故，而無法調解眼前的挑戰？疫情終會過去，但教育政策不能一直朝令暮改。

若是因為疫情的關係就廢除PT3，就打臉了PT3是更好的評估方式的說法。因為即便是疫情退去後，教育部仍然決意廢除PT3。因此，在教育部沒有給出任何詳細的解釋前，筆者堅決反對倉促下的決策。

標榜著校本評估（PBS）與高思維能力（KBAT），PT3的本意其實是好的。相較起PMR的“一考定江山”，PT3讓學子們能在各自的校園內，在不同的時間點，接受不同環節的評估考試（筆、口、聽、寫）。

當然，PT3也大大加重了老師的負擔，因為除了普通的教學與課堂評估，老師們還必須履行PT3考試的出題、批改與報告。因此，要如何改善PT3，或許才是教育部應該努力的方向。

由於PT3的成績被用來高中的分流與特別學校的申請（如寄宿學校、瑪拉初級科學學院等），它算是一項高利害的評估（high-stakes assessment）。廢除了PT3，要如何確保各大校園內的校本評估具有規範和統一性，仍是一大問號。其實，PT3也是靠校本評估來測試學生，但至少還有一些規範與框架。

換句話說，教育部將以一個未明的校本評估方式，來取代PT3式的校本評估。目前最明顯的區別，大概是少了PT3過去定期進行的口試、聽式與筆試。既然都是校本評估，如果是PT3的制度出現問題，大可對PT3進行改進，而非直接廢除。

根據國立大學發表的一份期刊，PT3的問題其實更多在於教師的身分錯亂。此話何解？想想看，過去（PMR時代）的老師只負責教學和課堂督導（所謂的課堂評估），對學生們的末期評估（國家統一考試）並沒有直接參與。PT3落實後（即以校本評估完全取代國家統一考試），除了往常的教學督導，老師們還需要出題去評估學生，並決定他們未來的方向。

問題是，課堂評估與高利害評估兩者間往往會出現牴觸。過去，如果學校想提升學生們的成績，老師們只管好好地進行課堂評估與教學。在PT3落實後，學校卻能夠透過降低PT3問卷的難度，或是儘量透過打高分等手段，來製造好成績的假象。這除了讓老師陷入兩難，也直接導致人們對校本評估失去信任。更重要的是，老師們的工作量就此飆升，這對教學素質必然會帶來影響，可謂環環相扣。

因此，改善PT3最明智的做法，就是分割其校本評估與高利害評估的雙重任務。

首先，學校應該儘量保留所有的校本評估，因為它確實是一個與時俱進的教學與評估方式。同時候，為了入學、分流與規範性，教育部也應該另設一項統一性的全國評估考試。

你也許會問，這和PMR有何不同？有的，因為教育部可讓校本評估與統一考試各佔不同的比分，如40：60。這樣一來，我們將同時擁有一個較為整全（校本評估）和高規範（統一考試）的制度。另外，如果學校嘗試透過校本評估來“打高分”，教育部也能夠透過統計數據的對比來看出端倪。

政府在短短8年內就廢除PT3，反映他們缺乏宏觀和長遠的教育理念。沒有周詳的計劃就冒然決策，看來我國未來的教育之路仍是崎嶇蜿蜒。

打开全文