戴子豪.公平与公正两难全

拿第一种情况为例，当人事部把希蒂的产假因素纳入考量，即是对希蒂“公正”；但是，这样却对绩效较高的阿里“不公平”。 反之，如果不考虑产假，则是对阿里公平，却对希蒂不公正。第二种情况亦是如此。考量了家庭背景，是对伟山公正而对成绩不俗的俊杰不公平，反之则是对俊杰公平，对伟山不公正。

曾经，有个思想家，要以公平为主，建立全新的社会秩序。他认为，公平大于一切，每一个人都必须有完完全全的平等。政府将确保每一位公民所得到的一切，都是公平一样的。这位思想家叫卡尔·马克思，而他所提出的概念，是参详了过往社会主义的思想家，所集结的“共产主义”。

然而，理想毕竟不是现实。在公平的情况下，缺乏了对个别人士的公正，则令到个人的才能无法全面发挥。缺少了竞争力和利益，能者都没有发展的动力，更没人愿意承担任何风险。即使全世界最大的共产主义国——中国，所秉持的经济理念，都是以资本主义和社会主义为基础。

完完全全的“公正”而罔顾“公平”，则会造成贫富悬殊。英国和欧洲诸国在19世纪工业革命时期，富有的变得更富有，贫穷的则更贫穷。没有资本就没有发展的能力，而没发展能力者，缺乏了教育，只能一直困在社会最底层。

公正公平两难全。无论是在经济模式、男女权益、种族关系、社会阶层、营利机构等等，决策者能做到的是，在这两者之间，取得一个平衡点。法律，亦是如此。一个无辜的人，在被调查时可以被警方扣留数日。如果调查后没问题将被释放。这几天的自由被牺牲，而且不会获得任何补偿，这对被调查的无辜者很不公平，但同时，确保对整个社会秩序的公正。

加拿大著名临床心理学家乔丹·彼得森教授（ Professor Jordan Peterson ) 提出了两个概念，一是以公平为基础的“平等机会”（Equality of Opportunity）, 另一个则是以公正为基础的“平等结果”（Equality of Outcome）。这两个概念的共同点，皆是以“平等”为前提。分别是一个注重以“机会”为起点的平等，一个则是注重以“结果”为结论的平等。5男5女在一百米冲刺赛如果站在同一个起跑点，无论男女谁先到目的地就是胜者，那就是“平等机会”。

如果考量了男女生理上的差别，立下了必须有至少1名女性进入前三名，因此定下了政策，先让女性参赛者跑3秒，这就是“平等结果”。如今，很多社会为了“公正”，而选择了“平等结果”政策。如企业为了对女性公正定下了30%的女性领导固打，导致有能力的男性反而因此升不了职，或者因对“历史原因”公正，在一些国家，某族群因为身分而在考试获得加分，剥夺了另一些族群的升学机会。

要公平还是要公正？要平等机会还是平等结果？人人都有不同的看法。但是至少，我们必须接受这个现实：对一些人的公平，就是对一些人的不公正；对一些人的公正，就是对一些人的不公平。