戴子豪.公平與公正兩難全

拿第一種情況為例，當人事部把希蒂的產假因素納入考量，即是對希蒂“公正”；但是，這樣卻對績效較高的阿里“不公平”。 反之，如果不考慮產假，則是對阿里公平，卻對希蒂不公正。第二種情況亦是如此。考量了家庭背景，是對偉山公正而對成績不俗的俊傑不公平，反之則是對俊傑公平，對偉山不公正。

曾經，有個思想家，要以公平為主，建立全新的社會秩序。他認為，公平大於一切，每一個人都必須有完完全全的平等。政府將確保每一位公民所得到的一切，都是公平一樣的。這位思想家叫卡爾·馬克思，而他所提出的概念，是參詳了過往社會主義的思想家，所集結的“共產主義”。

然而，理想畢竟不是現實。在公平的情況下，缺乏了對個別人士的公正，則令到個人的才能無法全面發揮。缺少了競爭力和利益，能者都沒有發展的動力，更沒人願意承擔任何風險。即使全世界最大的共產主義國——中國，所秉持的經濟理念，都是以資本主義和社會主義為基礎。

完完全全的“公正”而罔顧“公平”，則會造成貧富懸殊。英國和歐洲諸國在19世紀工業革命時期，富有的變得更富有，貧窮的則更貧窮。沒有資本就沒有發展的能力，而沒發展能力者，缺乏了教育，只能一直困在社會最底層。

公正公平兩難全。無論是在經濟模式、男女權益、種族關係、社會階層、營利機構等等，決策者能做到的是，在這兩者之間，取得一個平衡點。法律，亦是如此。一個無辜的人，在被調查時可以被警方扣留數日。如果調查後沒問題將被釋放。這幾天的自由被犧牲，而且不會獲得任何補償，這對被調查的無辜者很不公平，但同時，確保對整個社會秩序的公正。

加拿大著名臨床心理學家喬丹·彼得森教授（ Professor Jordan Peterson ) 提出了兩個概念，一是以公平為基礎的“平等機會”（Equality of Opportunity）, 另一個則是以公正為基礎的“平等結果”（Equality of Outcome）。這兩個概念的共同點，皆是以“平等”為前提。分別是一個注重以“機會”為起點的平等，一個則是注重以“結果”為結論的平等。5男5女在一百米衝刺賽如果站在同一個起跑點，無論男女誰先到目的地就是勝者，那就是“平等機會”。

如果考量了男女生理上的差別，立下了必須有至少1名女性進入前三名，因此定下了政策，先讓女性參賽者跑3秒，這就是“平等結果”。如今，很多社會為了“公正”，而選擇了“平等結果”政策。如企業為了對女性公正定下了30%的女性領導固打，導致有能力的男性反而因此升不了職，或者因對“歷史原因”公正，在一些國家，某族群因為身分而在考試獲得加分，剝奪了另一些族群的升學機會。

要公平還是要公正？要平等機會還是平等結果？人人都有不同的看法。但是至少，我們必須接受這個現實：對一些人的公平，就是對一些人的不公正；對一些人的公正，就是對一些人的不公平。