黃子豪.改革黨團制度刻不容緩

馬來西亞的國會議員素質引人詬病，首相一旦貪汙濫權更是無人可以制衡，更別說執政乏善可陳這種雞毛蒜皮的小事，首相根本對此不屑一顧。所以說，改革我國黨團制度已經刻不容緩，因為我們值得擁有更好的政治領袖！

過去的星期一，英國首相約翰遜剛剛熬過黨內的不信任投票，進而保住首相的位子。雖然馬來西亞和英國一樣奉行西敏寺國會制度，行政大權依然由以首相為首的內閣控制，但是就政黨和政府的制度和關係而言，英國和馬來西亞兩者之間實則相差得太遠了。

英國奉行的是黨團制度（caucus），首相必然是執政黨的黨魁（Party Leader），但是這個黨魁和馬來西亞政黨由黨員選出來的黨主席是不一樣的。以英國保守黨為例，該黨黨魁的候選人首先由該黨全體國會議員經過層層的投票篩選，直到淘汰剩下兩名黨魁候選人，然後就交付全體黨員票選。這個制度，一來確保選出的黨魁是可以控制整個保守黨議員黨團的人選，二來也讓全體黨員決定他們的政黨領袖，算是集兩家之長的折中方案。至於撤除黨魁，也就是撤除首相人選的程序，則完完全全由國會議員黨團負責。同樣的以保守黨為例，只要有15%的黨內國會議員致函保守黨1922委員會（相等於馬來西亞的後座國會議員理事會）對黨魁兼首相投不信任票，那麼委員會主席就會啟動該程序。只要有過半議員對黨魁投下不信任票，那麼他就必須辭去首相職位。

當然，也有人會提出一個疑問：如果類似馬來西亞的政黨制度，所有國會議員都必須獲得黨主席簽署的委任狀才可以成為正式的候選人，那麼黨主席肯定就會建構一個絕對忠誠於他的國會議員，那麼他永遠就不可能會被投不信任票，就算舉行黨魁選舉，那麼他也不可能落敗，那不就形同永遠當政？實際的情況是，英國政黨的國會議員候選人，除了必須經過黨內候選人遴選委員會的面試和篩選，最重要的程序是，最終各個國會選區的候選人，都必須由當地的黨部（association）黨員投票推選，或者是由更大層面的初選（primaries）來決定。這些程序，基本上勾畫了出任首相的要素：首先必須能獲得地區黨部黨員的支持，以便可以成功出線成為候選人；當選國會議員過後，還必須在同僚中構建足夠強大的影響力，那才能出現成為黨魁兼首相候選人；最後就是必須獲得全體黨員的認可，在最後的黨魁投票中勝出。

和英國的政黨制度相比，馬來西亞的政黨制度，無論是執政黨的國陣巫統，還是在野的希盟等，他們選出的首相人選，基本上都是高層密室政治鬥爭或協商的結果。由於黨主席全權決定國會議員人選，而一旦執政這些人選就會成為掌控龐大政治資源的正副部長，或者手握大把鈔票的官聯公司主席，因此黨主席和國會議員之間就形成一種恩庇關係，所有被委任者或對黨主席感恩戴德，或甘心臣服。而後，這些議員通過首相恩賜的資源，又回到地方區部上掌控黨的基層組織，這形同成為黨主席的代理人，更為他的首相職位上多一層保險絲，以確保沒有其他人可以輕易挑戰他黨主席兼首相的位子。至於移除黨主席的程序，如果循黨內不信任票，程序實在太過複雜：必須召開特表代表大會才能啟動不信任動議程序；至於國會的層面，不信任票動議能否或執政黨委任的國會議長放行都成問題，更遑論投票。

通過這麼一條資源管控和組織人事的控制鏈，黨主席基本不可能受到有力的挑戰。連帶黨的國會議員候選人，與其遴選有素質的，更多時候獲得上陣的都是忠於黨主席，或者黨主席喜歡、認可、相信的親信，而根本無需理會地方黨員的選擇。因此一路以來，馬來西亞的國會議員素質引人詬病，首相一旦貪汙濫權更是無人可以制衡，更別說執政乏善可陳這種雞毛蒜皮的小事，首相根本對此不屑一顧。所以說，改革我國黨團制度已經刻不容緩，因為我們值得擁有更好的政治領袖！