郑钦亮.死罪可免，活罪难逃好吗？

在避免死刑犯可能冤死的部分，最重要的环节应该是在侦查与检察的阶段。如果有关当局的侦办能力与态度严谨和全面，不疏也不漏，哪会有冤枉好人之说；如果有一套健全的机制能够区分出死刑犯是被诬陷和被欺骗，他们又哪会走到生死审判台？

如今把生死选择权交到依法下判的法官手上，让法官从别无选择到酌情决定，这样的压力理应一早就在刑侦阶段消弭了。

关于保留死刑，并无法证明可降低犯罪率之说，应该是放诸四海皆凖。

只要高利的死罪、非法勾当消除不了，视死如归、被诬陷和被欺骗的案例依然会继续发生，而那些惯犯都是已知的冒险者，有说“赔钱的生意没人做，杀头的生意有人做”，所以对这些人来说，死刑的威吓作用是大打折扣的。

法庭上是讲证据的，也就没有所谓的“不知者不罪”之说，所以被诬陷者和被欺骗者在证据面前叫天不应叫地不灵，不是法庭的问题，法律也早已有了定论。

如今政府在法律方面依法入手，修法让死刑犯有机会免死而只受活罪，也有社会组织担心或会提高犯罪率，因为不必面对死罪了就可以敢敢做案，这一点还得待他们提供可信赖的数据来支持，靠想像的毕竟说不凖。

还有一点得好好处理的是，废除强制死刑有没有落实在已经判刑的死刑犯？若是的话，对那些用尽洪荒之力将罪犯送到死囚室的受害者家属，政府要如何向他们交代？判死或饶命都是政府前后说了算的话，叫家属情何以堪。

政府给予受害者与家属的正义，应该继续伸张，废死新法理应实施在新法通过后的罪案，新法没理由实施在已经终极判决的案件，尤其是关乎生死的审判。