鄭欽亮.死罪可免，活罪難逃好嗎？

在避免死刑犯可能冤死的部分，最重要的環節應該是在偵查與檢察的階段。如果有關當局的偵辦能力與態度嚴謹和全面，不疏也不漏，哪會有冤枉好人之說；如果有一套健全的機制能夠區分出死刑犯是被誣陷和被欺騙，他們又哪會走到生死審判臺？

如今把生死選擇權交到依法下判的法官手上，讓法官從別無選擇到酌情決定，這樣的壓力理應一早就在刑偵階段消弭了。

關於保留死刑，並無法證明可降低犯罪率之說，應該是放諸四海皆凖。

只要高利的死罪、非法勾當消除不了，視死如歸、被誣陷和被欺騙的案例依然會繼續發生，而那些慣犯都是已知的冒險者，有說“賠錢的生意沒人做，殺頭的生意有人做”，所以對這些人來說，死刑的威嚇作用是大打折扣的。

法庭上是講證據的，也就沒有所謂的“不知者不罪”之說，所以被誣陷者和被欺騙者在證據面前叫天不應叫地不靈，不是法庭的問題，法律也早已有了定論。

如今政府在法律方面依法入手，修法讓死刑犯有機會免死而只受活罪，也有社會組織擔心或會提高犯罪率，因為不必面對死罪了就可以敢敢做案，這一點還得待他們提供可信賴的數據來支持，靠想像的畢竟說不凖。

還有一點得好好處理的是，廢除強制死刑有沒有落實在已經判刑的死刑犯？若是的話，對那些用盡洪荒之力將罪犯送到死囚室的受害者家屬，政府要如何向他們交代？判死或饒命都是政府前後說了算的話，叫家屬情何以堪。

政府給予受害者與家屬的正義，應該繼續伸張，廢死新法理應實施在新法通過後的罪案，新法沒理由實施在已經終極判決的案件，尤其是關乎生死的審判。