安美嘉：律师公会有呈函通知 “司法独立之行合法”
（吉隆坡17日讯）律师公会前主席拿督安美嘉强调，今天这场游行集会是合法的，并相信律师公会已提交任何所需的文件和通知。
她今日在“司法独立之行”中向媒体表示，律师公会已遵守所有在2012年和平集会法下的规定。
ADVERTISEMENT
“对我来说，自由是集会自由，这是宪法赋予的权利。”
她解释，今天需要站出来捍卫司法独立为的不是法官，而是司法制度。有些不负责任的人为了私利而攻击司法机构。
“保护我们免受国家力量影响的唯一机关是司法机关。”
西蒂卡欣：调查法官有本身程序
另外，人权律师西蒂卡欣表示，律师公会不会轻易举办游行，大家今日必须走上街头是为确保司法独立。
“没有人想在热烈的太阳底下游行，但律师公会必须这样做，因为法官被其他机构调查是不对的，我们有宪法，这是必须遵守的。”
西蒂卡欣说：“作为律师的我们，必须捍卫宪法，我们支持司法独立，也需要三权分立，不被政治人物、机构和政府控制。”
她表示，调查法官有本身的程序，而不是反贪会来调查。
倪可敏：首相应发声表态
行动党副主席倪可敏认为，大马司法独立受到干预，首相拿督斯里依斯迈沙比利应该发声。
他批评道，首相和首相署部长迄今仍未对纳兹兰被调查一事做出任何回应。
“首相必须要表态，确保目前的反贪会不再附属于首相署，避免有‘瓜田李下‘之嫌。”
他认为，政府应该在大马律师公会号召“司法独立之行”前，便回应律师公会的诉求。
“这是维护三权分立，司法独立精神。基本上，这也是马来西亚宪法非常重要的立国精神。”
古拉：批准集会为何派大批警力
行动党副主席古拉则质疑，既然已批准集会，为何仍派出大批警力驻守默布操场？
他认为，警方理应专注于打击犯罪，而非集中精力在一项获准举行的集会。
“我也费解，为何连政党举办的政治讲座，也会出现大批员警，我们好奇警方是基于保护（民众）安全，还是为了上报长官吗？”
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
（八打灵再也29日讯）大马律师公会前主席拿督安美嘉今日发表声明，驳斥围绕吉隆坡印度清真寺路斯里巴拉卡里雅曼兴都庙搬迁事件的四个错误指控，强调该庙地位合法，并呼吁各界停止散播不实言论。
她指出，尽管该庙宇的搬迁事宜已于本月25日解决，舆论仍充斥着对庙宇不公且错误的指控，其中部分言论甚至带有煽动性。
针对部分言论声称该庙宇“非法”，安美嘉强调，此说法完全忽略了庙宇在当地的历史背景，并指该庙宇自19世纪90年代起便已存在，更早于大马建国独立之时。
她说，该庙宇于2008年配合吉隆坡市政局要求进行重建，以腾出道路通行空间。
“有关改建工程是在吉隆坡市政局知情和同意下进行，证明庙宇从未被视为‘非法’，而是受到市政局承认。”
她也提及，2014年Jakel集团购地时，该庙宇已存在，并依法享有一定权益。因此，她曾要求公开吉隆坡市政局与Jakel之间的土地买卖合约，以厘清庙宇的法律地位。
她强调，根据衡平法的禁止反言原则，庙宇在法律上享有权益，并非如部分人所指“没有合法地位”。
“若此案进入司法程序，我们会依据《2005年国家遗产法》及其他相关法规，为庙宇据理力争。”
针对庙宇因土地增值而获利的指控，安美嘉反驳，庙宇建立之时，那片土地仍无人登记所有权，亦无经济价值。
“如今以市场价格评估庙宇用地，并指责庙宇‘意外获利’的说法别有用心。更何况如今政府已承诺，新庙宇用地将被宪报为宗教用途，依法不得用于商业开发或出售。”
同时，她也驳斥“庙宇非法侵占土地”的说法，指庙宇早在吉隆坡市政局和Jakel公司存在前已在此扎根，将其称为“侵占者”毫无根据。
有者指“庙宇故意拖延搬迁，以获得更有价值的新土地”，安美嘉也驳斥此说法，因为庙宇委员会一贯希望留在原址，并愿与新建的清真寺毗邻共存；但今年2月21日，吉隆坡市政局突然要求庙宇在3天内接受一个远离印度清真寺路的替代地点。
“若接受该方案，就意味着庙宇的历史根基将被彻底抹去，也会破坏印度清真寺路的多元文化遗产。”
她表示，庙宇最终于3月25日同意搬迁至距离原址仅50公尺的新地点，以维持庙宇与当地社区的紧密联系，并保留其文化传统。
安美嘉呼吁公众基于事实看待此事，理解庙宇的法律权益，并停止传播错误和煽动性言论。
“此案涉及许多复杂的法律问题，我们希望通过澄清，让各界了解事实，并停止对庙宇的不实指控。”
热门话题
ADVERTISEMENT
