叩问生命权 （中） | 民调：杀人就须偿命 废强制死刑？过半人说不

例如网民@Kui Meng Koh留言道，“死刑都不怕了现在废除死刑更肆无忌惮了”；网民@Sam Yeoh写道，“有死刑都已经乱了。废除死刑之后更乱！”。

另外，网民@Amber Khoo表示，“别浪费纳税人的钱，犯了罪还得供他们在监狱浪费米饭和空间。杀人偿命，贩毒必须死刑”。

网民@Fanny Choy Fan指出，“有尊重过普罗大众小市民的意愿吗？”。

也有网民不同看法，如@Maxx Wong表示，“不该废除，而是可以选择效率更高更人道的方法，比如安乐死”。

希盟政府在2018年上台后曾提出废除死刑，引起民间强烈反弹，坊间也发起反废死运动，对此@Kelvin Wong留言：“那些吵不要废除死刑的，是时候出来”；@Jack Soo也表示，“那时候不是一大堆人去找人签名反对，是时候展现你们的力量了，出来反对吧”。

死刑还在仅由法官“决定”

无论如何，也有支持废死的声音出现，如@Eddy Blue认为，“如果对于终身监禁来说，其实比死刑更可怕”；@Tok HS指出，“生命是父母给的，法律没权力结束人民的生命！但可以终身监狱到死”。

目前政府仅同意废除强制性死刑，我国法律仍存在死刑刑罚，法官有酌情权，可选择其他惩罚。对此，@Jeff Koh提到，“希盟提倡的是废除死刑，大马一家政府提倡的是废除‘强制性’死刑，说白了，死刑的惩罚还在，只是由法官来‘决定’罪犯要面对‘死刑’还是‘终身监禁’。”

赞成与反对废死5理由

5大理由赞成

1. 生命权

每个人都有与生俱来的生命权，政府有义务保护生命，不是夺取生命。国际法承认所有人的这项权利，包括涉嫌或被判犯下最严重罪行的人也有生命权。死刑是最残忍、不人道和有辱人格的惩罚，简单来说就是：政府不应该杀人。

2. 公平审判

违反公平审判权的行为，比如被告因无法聘请律师，被捕时或被警方关押直到被控期间没有获得法律援助；当局没有提供足够的通译服务；对于可能判死刑的罪行，在酷刑或其他虐待情况下的陈述可被采纳。作为国际习惯法的一部分，公平审判权是一项人权，对政府具有法律约束力，判处死刑是对生命权和公平审判权的侵犯。死刑是不可逆转的，如果一个无辜的人被错误定罪和处决，就没有补救的余地。

3. 歧视特定群体

根据国际特赦组织研究发现，在大马被判死刑的人大多数涉及贩毒被定罪，其中女性和外国公民的比例特高，另外少数族群和社会经济背景较差的人死在牢房的比例居高。逮捕外国公民时，因缺乏口译而违反公平审判标准，以此认为死刑不是正义，而是歧视。

4. 死刑威慑作用不大

一项比较香港（废除死刑）和新加坡（执行死刑）的谋杀率研究发现，死刑的影响很小。犯罪受到很多因素影响，包括贫困和其他不平等情况，即死刑不会让社会更加安全。

5. 全球趋势

截至今日，全球有三分之二以上的国家（144个）在法律或实践中废除死刑，大马是实行死刑的少数国家之一。我国在2018和2020年投票支持全球暂缓执行死刑，人权组织认为是采取下一步行动的时候了。

5大理由反对

1. 生命权

受害者或可能成为下一个受害者的平民百姓也享有生命权。我国尚无完善的牢狱教育教导死囚重新做人，无期徒刑会对犯人和受害者造成长期身心折磨，岂不是更不人道。如果犯人讲人权，受害者和家属一样享有人权，百姓也应该有享受安全生活环境的人权。

2. 合理审判

马来西亚是民主国家，死刑案件经过层层审讯和上诉机会，控方也要提出充足的证据，任何疑点利益归于被告，因此绝对罪有应得。即便我国有死刑也可以备而不用，若司法公平正义，执行公正严明，死刑就形同虚设，没有废除的必要。

3. 毒品罪犯天堂

大马已公认是国际毒品转运站，一旦废除死刑，大马势必成为毒犯天堂，还会衍生更多社会问题。

4. 具有威慑作用

数据和案例显示，罪犯重犯的机率颇高，国家不应该用纳税人的钱，供养罪犯一辈子。鉴于公民道德意识及周遭氛围有待提升，大马国情还未到废除死刑的时机。

5.全球对比

大多数废除死刑的是西方国家，对比之下，有执行死刑的东南亚国家，治安比较良好。废除死刑后可能导致罪案增加，至少3个国家已经重新执行死刑，包括美国。

相关文章：
叩问生命权（上） | 杀人须偿命？违背人道？ 废强制死刑掀争议
叩问生命权（下） | 死囚非全是恶魔 饶兆颖：很多是环境受害者