叩問生命權 （中） | 民調：殺人就須償命 廢強制死刑？過半人說不

例如網民@Kui Meng Koh留言道，“死刑都不怕了現在廢除死刑更肆無忌憚了”；網民@Sam Yeoh寫道，“有死刑都已經亂了。廢除死刑之後更亂！”。

另外，網民@Amber Khoo表示，“別浪費納稅人的錢，犯了罪還得供他們在監獄浪費米飯和空間。殺人償命，販毒必須死刑”。

網民@Fanny Choy Fan指出，“有尊重過普羅大眾小市民的意願嗎？”。

也有網民不同看法，如@Maxx Wong表示，“不該廢除，而是可以選擇效率更高更人道的方法，比如安樂死”。

希盟政府在2018年上臺後曾提出廢除死刑，引起民間強烈反彈，坊間也發起反廢死運動，對此@Kelvin Wong留言：“那些吵不要廢除死刑的，是時候出來”；@Jack Soo也表示，“那時候不是一大堆人去找人簽名反對，是時候展現你們的力量了，出來反對吧”。

死刑還在僅由法官“決定”

無論如何，也有支持廢死的聲音出現，如@Eddy Blue認為，“如果對於終身監禁來說，其實比死刑更可怕”；@Tok HS指出，“生命是父母給的，法律沒權力結束人民的生命！但可以終身監獄到死”。

目前政府僅同意廢除強制性死刑，我國法律仍存在死刑刑罰，法官有酌情權，可選擇其他懲罰。對此，@Jeff Koh提到，“希盟提倡的是廢除死刑，大馬一家政府提倡的是廢除‘強制性’死刑，說白了，死刑的懲罰還在，只是由法官來‘決定’罪犯要面對‘死刑’還是‘終身監禁’。”

贊成與反對廢死5理由

5大理由贊成

1. 生命權

每個人都有與生俱來的生命權，政府有義務保護生命，不是奪取生命。國際法承認所有人的這項權利，包括涉嫌或被判犯下最嚴重罪行的人也有生命權。死刑是最殘忍、不人道和有辱人格的懲罰，簡單來說就是：政府不應該殺人。

2. 公平審判

違反公平審判權的行為，比如被告因無法聘請律師，被捕時或被警方關押直到被控期間沒有獲得法律援助；當局沒有提供足夠的通譯服務；對於可能判死刑的罪行，在酷刑或其他虐待情況下的陳述可被採納。作為國際習慣法的一部分，公平審判權是一項人權，對政府具有法律約束力，判處死刑是對生命權和公平審判權的侵犯。死刑是不可逆轉的，如果一個無辜的人被錯誤定罪和處決，就沒有補救的餘地。

3. 歧視特定群體

根據國際特赦組織研究發現，在大馬被判死刑的人大多數涉及販毒被定罪，其中女性和外國公民的比例特高，另外少數族群和社會經濟背景較差的人死在牢房的比例居高。逮捕外國公民時，因缺乏口譯而違反公平審判標準，以此認為死刑不是正義，而是歧視。

4. 死刑威懾作用不大

一項比較香港（廢除死刑）和新加坡（執行死刑）的謀殺率研究發現，死刑的影響很小。犯罪受到很多因素影響，包括貧困和其他不平等情況，即死刑不會讓社會更加安全。

5. 全球趨勢

截至今日，全球有三分之二以上的國家（144個）在法律或實踐中廢除死刑，大馬是實行死刑的少數國家之一。我國在2018和2020年投票支持全球暫緩執行死刑，人權組織認為是採取下一步行動的時候了。

5大理由反對

1. 生命權

受害者或可能成為下一個受害者的平民百姓也享有生命權。我國尚無完善的牢獄教育教導死囚重新做人，無期徒刑會對犯人和受害者造成長期身心折磨，豈不是更不人道。如果犯人講人權，受害者和家屬一樣享有人權，百姓也應該有享受安全生活環境的人權。

2. 合理審判

馬來西亞是民主國家，死刑案件經過層層審訊和上訴機會，控方也要提出充足的證據，任何疑點利益歸於被告，因此絕對罪有應得。即便我國有死刑也可以備而不用，若司法公平正義，執行公正嚴明，死刑就形同虛設，沒有廢除的必要。

3. 毒品罪犯天堂

大馬已公認是國際毒品轉運站，一旦廢除死刑，大馬勢必成為毒犯天堂，還會衍生更多社會問題。

4. 具有威懾作用

數據和案例顯示，罪犯重犯的機率頗高，國家不應該用納稅人的錢，供養罪犯一輩子。鑑於公民道德意識及周遭氛圍有待提升，大馬國情還未到廢除死刑的時機。

5.全球對比

大多數廢除死刑的是西方國家，對比之下，有執行死刑的東南亞國家，治安比較良好。廢除死刑後可能導致罪案增加，至少3個國家已經重新執行死刑，包括美國。

相關文章：
叩問生命權（上） | 殺人須償命？違揹人道？ 廢強制死刑掀爭議
叩問生命權（下） | 死囚非全是惡魔 饒兆穎：很多是環境受害者