許俊傑.廢死，讓你立地成佛了？

以每人每天有20令吉的開銷為例，2000人死囚每日就用了4萬令吉，每月就是120萬令吉，每年就等於1440萬令吉……我可以學網民在評論同情羅興亞難民貼文下的留言論調，“要廢除死刑，就請你把本來該死的死囚帶回家去，讓他們吃飽吃滿”，可以嗎？

政府決定廢除強制死刑了，但不意味著不會再執行死刑，罪大滔天、罪大惡極者還是得執刑，以彰公正。至於其它“罪不至死”的死囚（11項原本應判強制死刑的罪行，每樣都很罪惡與殘忍，實在想不到為何不該死），他們的命運已寫進《強制性死刑替代刑罰研究報告》裡。

什麼是“死刑替代刑罰？”讓死囚們終身受辱、讓他們永遠活在歧視、讓他們活著比死更難受、讓受害者一遍遍的折磨他們？

任何一種替代刑罰，其成本遠比一條絞繩高上好幾倍；任何一種替代刑罰，都不足以彰顯《漢摩拉比法典》實質應報觀和因果論。

史上第一位提出廢死論的人叫貝卡利亞（Cesare Beccaria），他在1764年寫了《論犯罪與刑罰》，從此掀開持續258年廢死運動，至今仍有人沿用他的論點。他主張死刑沒有震懾犯罪效果，如果要達到這個效果，就得把犯人永遠關起來，因為這樣才能嚇你不敢做壞事。

他認為，死刑看起來很殘酷，但執行時間很短，頭一下就砍斷了，大家就散了，斷頭那個畫面很快就被忘記，所以只有短暫效應。

所以，貝卡利亞認為，終身監禁、日日服苦役，比頭一下被砍掉更能讓老百姓知道不可以做壞事，也更令人望而生畏，畢竟人往往能夠承受極端而短暫的痛苦，卻很難忍受長期持續的煎熬。

所謂的替代刑罰，大概不會比死更輕鬆吧。那麼，堅持“殺人者死”的，與支持廢死的，誰比較人道，誰更人性化了呢？

對於那些家人朋友被謀殺而死的家屬，你憑什麼去要求他們要寬恕罪人？對於已經死去的受害者，你又有什麼資格去要求，去代替他們寬恕罪人，還要每年花1440萬令吉，讓他們“有尊嚴有人權”的蹲大牢？

不要讓看似仁慈的人道主義刑罰觀、抽象的博愛觀而輕輕放下罪人應得的懲罰，那叫偽善，不會讓你立地成佛，卻是朝受害者與其家人傷口狂抹盬巴啊！