摇篮基金CEO命案大转折 遗孀 2继子 表罪不成立

他们形容，虽然对法庭的裁决感到难过，但会尊重法庭判决，称把一切交由上苍定夺。

法官：控方缺有力证据

这宗谋杀案经过冗长的3年审讯和传召57名证人出庭供证后，承审法官阿都卡林今日在用了一小时宣读的判决书中指出，法庭认为控方无法提出3名被告，有谋害死者的表罪成立有力证据，因此做出被告无罪释放的裁决。

他说，法庭认为证据不足以显示，3名被告有对死者做出致伤、进而致死的伤害；控方也无法证明在控状所述的案发时间内，发生了谋杀案。

证词属“片面感受和揣测”

法官也认为，控方对证词所做出的结论，纯属“片面感受和猜疑揣测”（persepsi dan syak wasangka）。

阿都卡林指出，尽管3名被告被指是留在案发现场的最后人物，但不能直接指向他们就是杀害纳兹林的凶手，因证人供词必须有直接关联至3名被告的杀人罪成立。

“在本案中，没有任何一个供词直接指向3名被告是犯下（谋杀）罪名，而案发时间也和他们三人没有直接关联。”

“因此，法庭认为控方只是进行‘揣测’（mengandaikan），揣测只是一番怀疑和推测，不是真正的实情。”

他指出，控方也提出了被告的数项行为为佐证，例如被告没有马上联络消拯局、没有伤心难过的情绪、没有在运尸车内嚎啕大哭等，这些都只是控方的片面感受，是没有关联的，而且有一些行为是不能被证人解释的。

“同样情形也出现在大儿子被告没有出来屋子，和发送的Whatsapp讯息‘什么计划’是不被接受的；二儿子被告对父亲手机爆炸的行为则不清楚。”

案发时间与证词不符

阿都卡林指出，法庭发现案发时间介于2018年6月14日凌晨1时30分至4时，这与证人的证词是不相符的，导致无法取信于法庭。

他说，控方无法证明，死者的死亡时间，是如诉状所述的介于2018年6月13日晚上11时30分至14日凌晨4时。

本案主控官是莫哈末阿斯纳威副检察司、东姑英丹和努赛布丽娜；辩方律师阵容以首席律师丹斯里莫哈末沙菲宜为首，以及拉末哈兹兰、LS雷纳德、S苏勒斯、萨丽娜考尔和扎丽雅。

阿都卡林从上午9时39分开庭，宣读判决书至10时39分结束，全长1小时。

法庭方面安排媒体全集合在法庭大厦6楼的一间会议室，观看采访位于4楼的刑事高庭法官宣读判决直播，不被允许进入法庭审讯旁听。

莎米拉匆匆离开法庭

莎米拉今日进出法庭接受最终审讯，都由数名律师护送全程陪同。她在庭外一如既往披头巾罩住全头，且用手紧紧拉住头巾以免掉落，并戴着一个超大墨镜遮住双眼和戴红色口罩，几乎不以真面目示人。

她在闻判本身逃过死刑裁决后，于近中午时分在律师团护送下，行色匆匆离开法庭登上一辆汽车离去，过程中没对包围的媒体发表任何谈话。

她上午时分与19岁大儿子和16岁小儿子，先后抵达法庭接受审讯。

辩方：太多不确定因素

辩方首席律师沙菲宜在裁决获胜后对媒体表示，控方在控状中提出的犯案时间，是介于2018年6月13日晚上11时30分至翌日凌晨4时30分，但根据其中一名法医证人的判断，死者死亡时间介于13日晚上11时至14日凌晨1时，所以这超过了控方控状所指的案发时间。

他认为，控方指称在有关时间发生了谋杀案，但3名被告不能被置于有关案发时间和情形上。

他说，基于此案有太多的不确定因素，因此法官最终裁定是控方无法提出有力的证据，所以3名当事人都获无罪获释。

沙菲宜强调，辩方已做好准备应对控方提出上诉，这更是辩方获得机会来证明案件的核心元素和成分，并再次获得法庭推翻其他论证。

“我们有信心会赢得这场官司。”

新闻背景
CEO毙命在失火睡房

4名被告被控于2018年6月13日晚上11时30分至翌日凌晨4时，在雪州珍珠白沙罗一间双层排屋住家共谋杀害纳兹林，抵触刑事法典第302项（谋杀罪）条文，并在刑事法典第34项条文（同谋）下同读；一旦罪成，唯一刑罚是死刑。

他们是于2019年3月4日，被带上沙亚南推事庭面对谋杀案提控罪名，推事莫哈末依万同意把案件移交高庭进行审理。高庭自2019年9月6日开始审理此案，控方在传召57名证人出庭之后，在今年2月14日宣布结案。

纳兹林（48岁）于2018年6月14日被发现毙命在失火的睡房内。初步调查怀疑死者是因手机充电发生爆炸而被烧死，当时并引起全国民众对长时间为手机充电过夜，引发意外的关注与担忧。

当各界以为这起案件了结时，警方却于同年8月份在死者房间，即火患地点发现了有汽油的痕迹。

纳兹林的哥哥马烈哈山，于2018年10月对弟弟的初步验尸报告结果提出质疑，因此前往警局报案要求警方调查，结果再次开棺，二度解剖死者遗体搜证。

第二次解剖报告显示，死者头部有多处致命伤，并非手机爆炸所导致，再次证明死者是遭人谋杀，警方把案件从猝死案，转为谋杀案角度展开调查。