百格大家講.廢除強制死刑 大馬準備好了嗎？

雖然此次坊間對於廢除強制死刑的反彈聲浪不如以往廢除死刑課題時大，但也勾起了民眾對於全面廢死的疑慮。針對廢死課題，馬華這方並不支持。邢智立提及，我國跟西方或中東國家有很大的文化差異，而大馬政府堅持要保留死刑是要在警惕罪犯的同時去安撫民意，讓大家知道說大馬認真看待刑罰，展現政府對罪犯的零容忍態度。

而楊映波點出，歷史上沒有一個國家有過可不誤判的制度，而這也是廢除死刑的最大原因。“萬一說你誤判了這個人，這個案件不是那個人乾的，那麼你結束了他的生命，這個是對還是不對呢？”

節目上楊律師問道，被誤判的人，他的人權在哪？“如果你覺得每一個人的生命都是可貴的話，這樣我們就不可以說偶爾1%的誤判還是0.1%的誤判，我們可以接受。”

在朝野都有意願執行廢除強制死刑下，修正案在國會獲通過可能性頗高。但未來大馬是否該走向全面廢除死刑步伐？政治人物每每以人道立場提及廢死時，社會的反彈都很大。郭素沁回憶過去在推動時，最大的阻力是社會沒準備要廢除死刑。她認為，在談是否要廢死前，比較實際的是去推動監獄改革。至於楊律師雖支持廢除死刑，但他覺得廢死時機未到，並強調“對錯跟時機到不到是兩回事。”

另一邊廂，邢智立不認同要往全面廢除死刑的這一終點出發，因為縱觀大馬民意、社會結構跟文化，亞洲文化跟西方文化不同，在人權的詮釋上也截然不同，但如果往後社會結構出現變化，民眾開始能接受死囚重獲新生，則交由未來的人決定。

值得一提的是，在馬來西亞“終身監禁”其實是20年，但入獄多年的人重返社會後若重犯該如何是好？楊映波點出，重犯和監牢裡沒有積極改造的制度有很密切的關係，大馬監獄制度忽略了改造的重要部分，加上監獄裡有很多不良現象，如不同黨派、可以用錢疏通等，“所以在裡面的人是沒有機會被改造的，其實他學的東西是幾乎跟他在外面學的是一樣。”這裡帶出的一個問題是，在監獄制度不完善下，囚犯如何改過自新？