社论.检讨汽油津贴，改善公交应两者并立

政府有意循序渐进削减燃油津贴，已经计划了很多年，从国阵、希盟到目前的国阵/国盟政府，都分别祭出不同的方案，最终还是无法实施到位。合理化津贴以及落实标靶式津贴机制的构想和办法，经济学家、各商业组织也等都各有献策，不过，基于执行上有难度，很容易再形成不公平的现象，而无法落实。

近来因为大城市的公路堵塞情况日愈恶化，拥车率再次成为焦点，政府就配合吉隆坡捷运新路线的开通，予以民众免费乘坐各大公交一个月的措施，借此推高民众乘坐公交的意愿，以减少公路上的车辆数目，同时也减少燃油的消耗量。此措施的切入点是防堵燃油津贴长年的浪费与流失在通勤和堵车上，可是免费乘坐公交的背后依然是政府大量的补贴，即高达1亿5500万令吉，这项补贴其实只针对巴生河流域的乘客，同样并非针对目标群体如广大的全国B40和M40群体。

政府的任何措施，其目的应该说得明白，譬如说省下的津贴会用在改善城市区间交通的衔接，这些计划都应有一个实施时限，并作有效宣导，唤醒民众参与及使用，才不致造成资源浪费。

RON95津贴价格令我国的汽油价格是全世界最低之一，这是导致拥车率高的一个原因，一人一车在公路上的情景形成拥堵，造成空气污染，也浪费了许多能源。至于如何提高人们乘坐公交的意愿，政府和民间的看法有一定的落差，政府应该认真探讨到底目前的公交系统的缺失在哪，民众为何宁愿开车，而弃公共交通系统？

提高RON95的价格或许是一个方法，除了防堵高收入者也享有廉价汽油，同时促使民众放弃开车而选择乘坐公交。现实上是否行得通，政府也要考虑到价格一旦调高，公交效率能否一并改善？而当中若有省下的资源是否能真正用在有利人民的开销？

如财长所言，减少津贴乃至津贴合理化是长期的计划，需要有一个长远方案。经验告诉我们这需透过谨慎规划与落实，才会有较实质成效。在长期享受津贴，突然间津贴削减，或者顶价调高，预料会产生民怨。政府届时该如何应对？政府是要持续走民粹路线，抑或为了未来做好准备，担起政府应有的责任？这得看执政者的智慧了。