发布: 9:00pm 23/06/2022

社论.检讨汽油津贴，改善公交应两者并立

减少津贴乃至津贴合理化是长期的計劃，需要有一个长远方案。經驗告訴我們這需透过谨慎规划与落实，才会有实质成效。政府是要持續走民粹路線，抑或為了未來做好準備，擔起政府應有的責任？這得看執政者的智慧了。

财政部长东姑赛夫鲁曾表明，政府仍有能力补贴汽油价格，不过政府的长远之计是调整汽油津贴的框架，让津贴的目标群体受惠。然而，如何让津贴汽油能够惠及有真正需要的中低收入民众，始终是政府在决策上处于两难的局面。之前政府基于津贴数额过于庞大，释出了风声有意检讨燃油津贴机制，唯最终还是保持原状。财长上述谈话就是基于此一背景而发表。

政府日前宣布不再延长鸡肉和鸡蛋零售顶价措施，并取消2公斤、3公斤及5公斤瓶装纯棕油食油的补贴后，从7月1日起，这些物品的零售价将由市场自由浮动来决定。现在市场担心的是，这些产品势必面临涨价，并将掀起食品及生活必需品上涨的连锁效应，带起新一波涨价潮。所幸RON95和柴油的价格在津贴下得以维持，不然涨价潮会更令人难以消受。

但是，政府一直津贴汽油、柴油和液化天然气，不是长久之计。每当国际原油每桶价格超过100美元，政府的燃油津贴就会随之增加，而这些津贴惠及的群体甚至以高收入者为多。

政府目前向每公升的RON95汽油提供2.50令吉的津贴，当RON95的实际市场价格为4.55令吉时（国际价格会不断波动），消费者每添购50公升或102.50令吉的RON95汽油，政府就需为此支付125令吉的津贴。

根据前首相纳吉的估算，高收入者为了“省钱”，弃RON97而改添RON95，他们添油次数越多，政府耗在他们身上的津贴就越高，甚至比政府给予B40群体的援助金来得高。这显然对于真正需要津贴的中低收入阶层来说很不公平。纳吉的建议是不取消津贴，而是调高RON95的顶价。

政府有意循序渐进削减燃油津贴，已经计划了很多年，从国阵、希盟到目前的国阵/国盟政府，都分别祭出不同的方案，最终还是无法实施到位。合理化津贴以及落实标靶式津贴机制的构想和办法，经济学家、各商业组织也等都各有献策，不过，基于执行上有难度，很容易再形成不公平的现象，而无法落实。

近来因为大城市的公路堵塞情况日愈恶化，拥车率再次成为焦点，政府就配合吉隆坡捷运新路线的开通，予以民众免费乘坐各大公交一个月的措施，借此推高民众乘坐公交的意愿，以减少公路上的车辆数目，同时也减少燃油的消耗量。此措施的切入点是防堵燃油津贴长年的浪费与流失在通勤和堵车上，可是免费乘坐公交的背后依然是政府大量的补贴，即高达1亿5500万令吉，这项补贴其实只针对巴生河流域的乘客，同样并非针对目标群体如广大的全国B40和M40群体。

政府的任何措施，其目的应该说得明白，譬如说省下的津贴会用在改善城市区间交通的衔接，这些计划都应有一个实施时限，并作有效宣导，唤醒民众参与及使用，才不致造成资源浪费。

RON95津贴价格令我国的汽油价格是全世界最低之一，这是导致拥车率高的一个原因，一人一车在公路上的情景形成拥堵，造成空气污染，也浪费了许多能源。至于如何提高人们乘坐公交的意愿，政府和民间的看法有一定的落差，政府应该认真探讨到底目前的公交系统的缺失在哪，民众为何宁愿开车，而弃公共交通系统？

提高RON95的价格或许是一个方法，除了防堵高收入者也享有廉价汽油，同时促使民众放弃开车而选择乘坐公交。现实上是否行得通，政府也要考虑到价格一旦调高，公交效率能否一并改善？而当中若有省下的资源是否能真正用在有利人民的开销？

如财长所言，减少津贴乃至津贴合理化是长期的计划，需要有一个长远方案。经验告诉我们这需透过谨慎规划与落实，才会有较实质成效。在长期享受津贴，突然间津贴削减，或者顶价调高，预料会产生民怨。政府届时该如何应对？政府是要持续走民粹路线，抑或为了未来做好准备，担起政府应有的责任？这得看执政者的智慧了。

打开全文