Helmy Haja Mydin医生.活著的权利

吸烟与饮酒不一样，饮酒和吃甜甜圈不一样，甜甜圈和可卡因也不一样。在检视禁止或限制某物质的必要性时，需要分开和根据背景来看待和检视每种产品。“滑坡效应”说的是——一种形式的法律限制会自动导致更严峻的形式——预料着医疗政策制定者将以类似的、非科学的方式看待所有产品。

撇开宗教原因不谈，酒精和糖在适当的量下是可以安全消费的，相比之下，没有任何程度的吸烟被认为是健康的。事实上，每两名吸烟者中就有一人因吸烟死亡，因为他们完全按照制造商希望的方式使用香烟。

与其他物质不同，烟草也会杀死大量的非吸烟者。在每年死于烟草的800万人中，大约有120万人的死是由于非吸烟者暴露于二手烟的环境之中。再说一遍，暴露在二手烟中没有无风险的水平。其影响范围从肺癌到通过婴儿猝死综合症。

国家与个人权利

每当需要做出可能限制个人自由的决定时，都必须与公共安全和社区利益相平衡。例如，一个人可能有权饮酒而不必担心受到惩罚，但如果他开车驾驶或醉酒到了行使暴力或虐待的程度，这一权利就会被取消。任何公平公正的个人都不会对此提出异议。

通过国家政策，可以充分减少生产商对消费者的伤害，比如禁止致癌的石棉以确保婴儿爽身粉不会杀死儿童。对于烟草，国家有责任尽量减少吸烟者甚至是非吸烟者的伤害。

在一个理想的世界里，我们会禁止所有的香烟，但这是不现实的。相反，我们可以做得更多，以确保落实适当的限制，以尽量减少新烟民的数量，同时帮助现有烟民戒烟（请浏览jomquit.com以了解更多戒烟的方式）。

上瘾和个人权利

如果你强烈反对国家在决定个人事务中的角色，那么你应该对大烟草公司误导个人和制造终身尼古丁上瘾者感觉更加强烈，他们被剥夺了选择的自由。

值得记住的是，尼古丁是人类已知的最容易上瘾的物质之一。这对大脑的影响特别大，因为大脑在25岁之前一直在成长。低于这个年龄的人更容易对尼古丁上瘾。尼古丁还可以改变大脑突触的形成方式，对大脑中控制注意力和学习的部分造成伤害。

换句话说，吸烟不仅剥夺了一个人的选择自由，而且实实在在地改变了年轻吸烟者的大脑。

上瘾者对他/她渴望的物质没有自由意志。正是由于这个原因，公司把目标放在年轻客户身上。目前有一半的吸烟者都想戒烟，甚至更多的人希望他们从未开始吸烟。几乎所有的吸烟者都不希望他们的孩子或亲人开始吸烟，因为他们知道对一种主动杀害自己的产品产生心理依赖是什么感觉。

这些事实对该行业来说并不陌生。引用一家香烟公司的报告：

“在过去50年里，年轻吸烟者一直是每一个主要品牌和公司成长和衰退的关键因素。由于两个简单的原因，他们在未来将继续对品牌/公司具有同样的重要性。市场的更新几乎完全源于18岁的吸烟者。不超过5%的吸烟者在24岁以后开始吸烟。（而且）18岁吸烟者的品牌忠诚度远远超过了随着年龄增长而转换的趋势……如果品牌/公司不能吸引其应得份额的年轻成年吸烟者，就会面临一场苦战。年轻吸烟者是代替吸烟者的唯一来源……如果年轻的成年人不再吸烟，这个行业就必须衰退。”

年轻人的尊严

2018年，世界上最大的6家香烟制造商的利润超过550亿美元。这些公司自然会尽力挑起不满情绪，阻止制定会影响其底线的烟草管制政策。尽管有这些挑战，大马政府已经承诺推出新的烟草管制措施。

诸如推出吸烟世代终结这样的举措，并不是出于意识形态或家长式的原因。吸烟是一个独特的公敌，因为它具有上瘾性，年轻人被当作目标并被误导成为终身上瘾者，当然还有过去几十年内被杀害的数以万计的吸烟者和非吸烟者。

与所有政策事务一样，立法必须辅以适当的执法。只有这样，我们才能够不仅获得我们想要的结果，而且使反对者安静下来。