Helmy Haja Mydin醫生.活著的權利

吸菸與飲酒不一樣，飲酒和吃甜甜圈不一樣，甜甜圈和可卡因也不一樣。在檢視禁止或限制某物質的必要性時，需要分開和根據背景來看待和檢視每種產品。“滑坡效應”說的是——一種形式的法律限制會自動導致更嚴峻的形式——預料著醫療政策制定者將以類似的、非科學的方式看待所有產品。

撇開宗教原因不談，酒精和糖在適當的量下是可以安全消費的，相比之下，沒有任何程度的吸菸被認為是健康的。事實上，每兩名吸菸者中就有一人因吸菸死亡，因為他們完全按照製造商希望的方式使用香菸。

與其他物質不同，菸草也會殺死大量的非吸菸者。在每年死於菸草的800萬人中，大約有120萬人的死是由於非吸菸者暴露於二手煙的環境之中。再說一遍，暴露在二手菸中沒有無風險的水平。其影響範圍從肺癌到通過嬰兒猝死綜合症。

國家與個人權利

每當需要做出可能限制個人自由的決定時，都必須與公共安全和社區利益相平衡。例如，一個人可能有權飲酒而不必擔心受到懲罰，但如果他開車駕駛或醉酒到了行使暴力或虐待的程度，這一權利就會被取消。任何公平公正的個人都不會對此提出異議。

通過國家政策，可以充分減少生產商對消費者的傷害，比如禁止致癌的石棉以確保嬰兒爽身粉不會殺死兒童。對於菸草，國家有責任儘量減少吸菸者甚至是非吸菸者的傷害。

在一個理想的世界裡，我們會禁止所有的香菸，但這是不現實的。相反，我們可以做得更多，以確保落實適當的限制，以儘量減少新菸民的數量，同時幫助現有菸民戒菸（請瀏覽jomquit.com以瞭解更多戒菸的方式）。

上癮和個人權利

如果你強烈反對國家在決定個人事務中的角色，那麼你應該對大煙草公司誤導個人和製造終身尼古丁上癮者感覺更加強烈，他們被剝奪了選擇的自由。

值得記住的是，尼古丁是人類已知的最容易上癮的物質之一。這對大腦的影響特別大，因為大腦在25歲之前一直在成長。低於這個年齡的人更容易對尼古丁上癮。尼古丁還可以改變大腦突觸的形成方式，對大腦中控制注意力和學習的部分造成傷害。

換句話說，吸菸不僅剝奪了一個人的選擇自由，而且實實在在地改變了年輕吸菸者的大腦。

上癮者對他/她渴望的物質沒有自由意志。正是由於這個原因，公司把目標放在年輕客戶身上。目前有一半的吸菸者都想戒菸，甚至更多的人希望他們從未開始吸菸。幾乎所有的吸菸者都不希望他們的孩子或親人開始吸菸，因為他們知道對一種主動殺害自己的產品產生心理依賴是什麼感覺。

這些事實對該行業來說並不陌生。引用一家香菸公司的報告：

“在過去50年裡，年輕吸菸者一直是每一個主要品牌和公司成長和衰退的關鍵因素。由於兩個簡單的原因，他們在未來將繼續對品牌/公司具有同樣的重要性。市場的更新幾乎完全源於18歲的吸菸者。不超過5%的吸菸者在24歲以後開始吸菸。（而且）18歲吸菸者的品牌忠誠度遠遠超過了隨著年齡增長而轉換的趨勢……如果品牌/公司不能吸引其應得份額的年輕成年吸菸者，就會面臨一場苦戰。年輕吸菸者是代替吸菸者的唯一來源……如果年輕的成年人不再吸菸，這個行業就必須衰退。”

年輕人的尊嚴

2018年，世界上最大的6家香菸製造商的利潤超過550億美元。這些公司自然會盡力挑起不滿情緒，阻止制定會影響其底線的菸草管制政策。儘管有這些挑戰，大馬政府已經承諾推出新的菸草管制措施。

諸如推出吸菸世代終結這樣的舉措，並不是出於意識形態或家長式的原因。吸菸是一個獨特的公敵，因為它具有上癮性，年輕人被當作目標並被誤導成為終身上癮者，當然還有過去幾十年內被殺害的數以萬計的吸菸者和非吸菸者。

與所有政策事務一樣，立法必須輔以適當的執法。只有這樣，我們才能夠不僅獲得我們想要的結果，而且使反對者安靜下來。