张永隆.羽球经济学二：制度和决策

大马羽总是我国羽球运动的主要推动和主管机构，肩负挖掘和培养我国的羽球健儿的任务。然而，当越来越多的球员选择当自由人时，羽总的权限就有必要被重新审视。

大马羽球男单一哥李梓嘉本周三宣布，为了备战今年的世界羽球锦标赛，决定退出共和联邦运动会。对于梓嘉的这个决定，笔者是非常赞同的。

笔者一个月前在本栏的拙作〈羽球经济学〉中指出，由于共运会羽球金牌的含金量不高，再加上我国以往已获得共29面的共运会羽球金牌，共运会羽球金牌的边际效益远比我国从未获得的世界羽球锦标赛金牌来得低。相比之下，参加共运会的边际成本（无法专注备战世锦赛，可能过于疲劳，受伤等风险）会比边际效益来得高，因此放弃共运会是个明智的决定。

然而早前大马羽总已经宣布，在本届共运会的目标是男单和男团两面金牌，因此会派出最强阵容，而梓嘉也在羽总的计划名单里。羽总对梓嘉本周三的宣布会如何反应，值得关注。问题的根源在于羽总和梓嘉之间不知是否有对梓嘉可否拒绝国家队的征召有过清楚的协定。如果羽总和梓嘉之间对这个议题没有清楚的协定，双方恐怕又要陷入像年初梓嘉决定退出羽总时的那种纠纷。从经济学的角度来看，这是个“制度”（institution）的问题。制度在这里泛指人际互动中的规则及社会组织的结构和机制。

大马羽总是我国羽球运动的主要推动和主管机构，肩负挖掘和培养我国的羽球健儿的任务。然而，当越来越多的球员选择当自由人时，羽总的权限就有必要被重新审视。每个人和机构对每件事都可能会有不同的意见和看法。当意见出现分歧时，分歧该如何处理，最后的决定该如何产生是非常重要的制度问题，对结果会有很大的影响。

在参加共运会这个议题上，羽总当然有权力决定把共运会当成重点目标之一，而梓嘉当然也有权利更重视世锦赛。然而，当双方的意愿出现分歧时，他们之前是否已经有清楚的制度去决定如何处理这个分歧。缺乏清楚的制度往往是纠纷的根源。

当然即使清楚的制度已经存在，制度也不是一成不变的。尤其是羽球运动可谓我国的国球，受到很高比例的国人的高度关注。羽总的经费来自国库和赞助商，但无论是政府或赞助商都不愿违背广大球迷的意愿。因此，羽总的议价能力（bargaining power）也有限，不能采取过于强硬的立场。羽总有必要了解这点，在遴选球员参赛前，先和自由人好好沟通，而不是做了决定后又陷入纠纷。