宋明家.大学教授不会答的小二科学题

说来惭愧，可能我真的不是“法证先锋”的料，只好向其他同侪求救。

结果是，回复讯息的27名（遗传学和生物学相关）博士和7位硕士，包括19名国内外大学教授，都没能全数答对；其中最难的，是题一和题二（3）。

从大马教育部提供的2年级科学《小学标准课程》的内容来看，这些习题出自单元“3.1 人类的繁殖和成长”。其中学习标准3.1.4注明“描述孩子的特征遗传自父亲、母亲或家族”，而3.1.5则是“举例孩子的特征遗传自父亲、母亲或家族，如皮肤的颜色、眼睛的颜色和头发的类型”，都是以上习题想达致的学习目标（页38）。

以小二程度来看，这学习方法比过去硬邦邦的死背强记，是好的太多，也有助于提升思辨和批判性思考能力。

笔者想以多年遗传学教学，以及协助高中生物课程的经验所得，从三个层面来谈这议题：

（一）习题的图片素质：

题一的孩子-父母配对人头照所提供特征不够明显，学生只能靠猜测填写答案；题二（3）也一样，有老师给答案“丽真”（遗传了外婆身高特征），但妈妈和丽真的身高只差那么一点，答案能不能也是“妈妈”？

（二）需要老师详细解释：

在初级批判性思维的课程，我们也使用“找出相同和差异处”的方法，来进行简单的基础训练；但若没有老师的详细讲解，单看这些习题，很容易成了一种找出“相同”之处的玩意。

（三）误导性的遗传学概念：

有些复杂的高层次知识，是可以在中小学做简化处理；但随意简化一些生物学概念，会导致学生有先入为主的错误观念，在接下来的中、大学学习就得多费一番劲去纠正。

若为配合小二程度而把相关概念说成“身高遗传自外婆”或“肤色遗传自爸爸”，其实恰恰是遗传学领域的“伪科学”。因为人类的身体特征，包括标准课程和习题里的“肤色、眼睛颜色、头发类型、身高、脸型、耳垂”，都牵涉“多基因遗传”（polygenic inheritance），加上基因自由组合、基因间互动、基因连锁、交换、基因-环境互动（例：营养、运动）等遗传定律，还有隐性和显性等遗传表现，都使特征遗传变得很复杂。

基于这些复杂的遗传机制，我们最多限度只能说“孩子的特征遗传自父母”，而不是“孩子的特征遗传自父亲或母亲”（见学习标准3.1.4和3.1.5）。

我们可以举“脸型”为例，作进一步的讨论。近年有多项研究证明“脸型”由多个父和母的基因一起混配控制；因此，就算脸型像父亲，也不能单凭表型就说“遗传自父亲”。再者，这些表型特征的“遗传力估计”（heritability estimate）以0.0至1.0系数表达，1.0表示某特征单纯由遗传因素（比如基因）控制，0.0则是基因没任何作用。比如下颌骨和嘴巴宽度“遗传力估计”分别为0.62和0.67，意即这两个部分的形状大约65%由基因决定，另35%由环境因素控制（引2016年5月《Nature Communications》；2017年4月《Scientific Reports》论文；）。简言之，孩子脸型（或某些其他特征）不像父母或长辈，是很正常的事。

21世纪是生物科技的世纪，而遗传学在生物科技领域占有主干地位；未来数十年内，有关生物医学、农作物、遗传和基因相关科技领域的媒体报道，都将处于“如日中天”的地位。

打从小学建立起的遗传学正确观念，对协助民众未来理解和分析相关资讯，会有很大助益。

至于有关当局若在改善相关课程内容，比如审核内容等支援有所需要，笔者非常乐意助一臂之力。