鄭丁賢|榴槤和雞蛋──活在人間，還是雲端？

產量增加，外銷減少，讓許多本地饕客樂大啖果王。

可惜的是，即使多麼愛榴槤，也不能每天吃。

榴槤雖補，但熱量和糖分不是開玩笑。營養學家發現，榴槤糖分和熱量偏高，吃兩核榴槤，相等於約1匙白糖，以及半碗白飯；看起來不多，但是，饕客一吃起來，隨便都是10核20核的，糖分和熱量爆表，血糖即刻飆高，高血壓和糖尿病患者，真的要小心。還有，榴槤的熱氣，不是每個人都受得了，也容易消化不良。

經濟學上，榴槤再怎麼跌價，也不會緩和人民遭受的通膨痛楚。

榴槤不是必需品，它的漲跌不會對國民生活造成重大影響，但是，雞蛋就不同了。

兩天前，馬六甲貿消局總監在一項活動中表示，商品漲價，作為消費人，可以減少消費。譬如，以前吃20個雞蛋，可以改為吃10個，或15個雞蛋。如此，開支就可以減少。

此言一出，很快被人唱翻；不是人民太苛刻，而是官員活在雲端。

雞蛋是平民的食物，多數人的主要營養，離不開雞蛋和雞肉，特別是發育中的孩子，如果缺乏雞蛋和雞肉，容易導致營養不良。

貿消部官員可能不知道，雞蛋是最便宜的蛋白質來源，如果人民連雞蛋都買不起，不管是從經濟學或營養學來看，都是國家災難。

榴槤可以少吃，或者不吃，但是，雞蛋不能少吃，更不能不吃。

回到通貨膨脹的課題，老實說，要物品不漲價，如同要豬八戒吃齋，很不實際，也不太可能。客觀而言，通膨的源頭起因，是一個全球問題，從美國濫印鈔票導致貨幣供應大增，疫情造成供應鏈中斷，能源和糧食產量減少，以及烏克蘭的戰火，都是觸發通膨的原因。

如果要把全部責任歸咎政府，有欠公平；但是，如果政府把所有責任歸咎國外因素，那也肯定不對。

重要的是，一個有為的政府，可以通過有效的政策，從而降低通膨的衝擊，緩解人民的痛楚。

只是，幾個月來，大馬政府對抗通脹的政策，距離“有效”還有一段距離。

之前禁止生雞出口的做法，或許短期內可以確保國內供應，但是，一旦農場發現利潤受影響，就會減少產量，造成供應短缺，價格也不降反升，做法得不償失。

之後，成立了一個由部長組成的“抗通膨聖戰特工隊”（Pasukan Khas Jihad Tangani Inflasi）。特工隊名堂響亮，但沒有明確綱領，缺乏具體政策，也少了專家指導，民眾看了滿腹存疑，也有人稱是巧立名目博宣傳。

面對人民的痛楚，政府不能站在雲端解決問題，只做修修補補的動作（如禁止生雞出口），或是宣傳大於實際的做法（如抗通膨聖戰特工隊）。

要對付通膨，需要大方向和具體政策，特別是開放經濟，擴大供應，降低成本。

回到榴槤，它的價格之所以下跌，主要就是民間大量種植，供應源源不絕。榴槤果農因為產量增加，成本降低，雖然賣便宜一些，但仍然有利可圖；消費者在百物騰漲的此刻，還可以買到價格合理的榴槤。供需平衡，對雙方都有好處。

要讓雞肉和雞蛋供應充足，價格穩定，應該仿傚榴槤經驗，制定有效政策，提供技術輔導，鼓勵生產，讓生產者有利潤，肯投資，也讓人民吃到價廉物美的雞肉和雞蛋。

同樣的道理，可以用在不同的商品和領域。經濟不但要開放，還要鼓勵生產，開放種植土地，獎勵工業生產，簡化繁文縟節，經濟自然就是潺潺流水，生生不息，通膨老虎也會識趣而退。