纳吉SRC洗钱案 | 女王律师辩护批不批？高庭21日裁决

“他们（申请方）用了21天的时间回复我方的宣誓书，而我们仅有六七个小时回复。

“我们反对他们（申请方）试图进一步展延今日的聆审。”

希旦峇兰也说，由于沙菲宜在7月8日要出国，因此各造同意快速的将聆审择定在今日。

他说，沙菲宜的律师团还有其他的律师可以陈词。

阿末卡玛表示，法庭没有接获任何展延聆审的申请，是在今早才收到沙菲宜的病假单。

他说，他相信哈威德吉星有能力陈词，SRC案在高庭和上诉庭的阶段，哈威德吉星也有参与，他不觉得由哈威德吉星陈词会对此申请带来任何的不公。

他因此谕令今日的聆审如期进行。

乔纳森莱德劳是在今年5月31日，入禀吉隆坡法庭，申请成为马来西亚律师，以在联邦法院的SRC国际公司上诉案中作为首席辩护律师为纳吉辩护。

联邦法院此前已择定10天，即8月15日至8月19日；以及8月22日至8月26日，聆审纳吉就上诉庭维持其在SRC国际公司4200万令吉的洗钱案，所有7项控状皆罪名成立的判决，提出的上诉申请。

哈威德吉：专长办理金融犯罪案

哈威德吉星在陈词时指出，乔纳森莱德劳所拥有的丰富经验，是本地律师所没有的。

他说，乔纳森莱德劳被视为处理商业和金融犯罪的相关案件的专家，在为公司及董事出庭辩护方面具有特殊的专业知识。

他指出，虽然沙菲宜处理许多类型的案件，但这些案件并不特殊。

他进一步说，在1976年法律专业法令第18（1）条文，高庭可基于任何特定案件的目的及在符合相关条件的情况下，接纳特定人士在我国以律师身分执业。

希旦峇兰：SRC审讯乔纳森没参与

希旦峇兰在陈词时指出，自我国独立以来，我国的法律制度经历了广泛的发展，每天有许多的本地律师处理涉及滥权、失信和洗黑钱的案件，而委任国外律师的事宜理应是非常罕见的。

他指出，申请人的代表律师未证明我国没有律师可以应付这类的上诉案件。

“委任国外律师前来（辩护），仿佛我国没有具备资格的律师，以致需要委任国外律师。”

他说，申请方声称此上诉案涉及新颖和复杂的问题，这是不存在的。

他也说，乔纳森莱德劳没参与SRC案在高庭和上诉庭的审理阶段，因此无法有效的在联邦法院阶段中提供协助。

“在1976年法律专业法令下，乔纳森莱德劳并不具备资格被接纳为此上诉案的临时辩护律师。”

另一方面，代表总检察署陈词的高级联邦律师三苏博哈山在陈词时指出，没有任证据显示，若不委任来自国外的律师进行辩护，上诉人（纳吉）将受到重大损害。