黃子豪.打擊中間人能解決通膨？

所謂打擊中間人，無論放在任何一個情況，都不是正確的解決方案。部長這番說辭，恐怕就是想把民怨轉移而已，讓他可以省心省事，繼續不務正業。

近來，通訊及多媒體部長兼抗通膨聖戰特工隊主席安努亞慕沙把通膨的矛頭直接指向中間人，或者相關的壟斷集團。如果依據部長言論的邏輯，那麼整體上通膨會發生就是因為中間人壟斷了銷售渠道，或者特定集團成為某貨物在市場上的唯一供給側或者加工側，導致他們可以坐地起價，乘著全球供需出現不穩定製定高價位，進而榨取消費人而牟取暴利。

那實情是不是真的是這麼樣呢？這裡的關鍵詞就是“供給”和“銷售”。對於必需品而言，尤其是糧食，這兩者很多時候是來自兩個或更多方的參與，比如很少有稻米的供給側，即耕作稻米的農夫直接進入加工和銷售環節，也就是加工、包裝和銷售白米給消費這個供應鏈。箇中原因很簡單，因為供給和銷售是兩個完全不相同的領域。就以供給白米的耕農而言，他們如果要賺取更加多的利潤，就必須要提高耕種的效率，以及稻米的產出率，也就是以更低的成本耕種出更多的稻米。至於對加工銷售商而言，他們如果要賺取更多的利潤，那就是通過設置高度整合的加工廠，減低勞工開銷，以及鋪設覆蓋範圍更為廣泛的銷售網絡，以提高銷售額和市場佔有率。

因此，在一個正常的生產供應鏈裡，“銷售”和“供給”兩者之間並沒有衝突，反而有互補的性質。可以想象，一旦供給方失去銷售側，那麼就算你生產的效率再高，價格再價廉物美，但你也會因為沒有廣大的銷售渠道而無法讓你的產品在市場上開賣。您的貨品只會被放置在你的原材料倉庫裡發黴。同理，如果銷售側沒有高質量的原材料，那麼在加工過程中肯定會持續面對質檢問題，造成供應鏈斷開，繼而影響市場的供貨。這麼一來就無法留住消費者。

當我們瞭解了供給側和消費側個別扮演互補的角色後，那麼部長的言論，就應該受到嚴重質疑。首先，所謂的中間人，也就是在原材料供給方和消費者之間的商人，是否就是如部長口中所說的吸血鬼呢？如果是，為什麼支撐起這些吸血鬼的兩端─供給和消費側卻沒有制衡的能力呢？情況一，那是因為這個中間人擁有絕對政府給予的絕對控制權，譬如國家稻米公司（BERNAS）所壟斷的白米進口準證。在獲得壟斷權的情況下，BERNAS這個中間人，也就是銷售渠道，其實全面控制了供給側，繼而利用這個壓倒性優勢，對所謂的消費者，也就是米糧商搓圓按扁，肆意耍弄。對於這種情況，政府要做的不是取消中間人，反而應該反行其道，全面開放市場提高競爭，讓市場的壓力把價格降下來。

至於情況二，則是供給側無法做大做強，因此無法提供穩定的原材料於市場，到最後消費者的消費需求迫使銷售側以進口產品代替。一旦馬幣的兌換率下滑，那麼有中間人與否，商品價格依然會直線上升。在這種情況下，部長應該做的不是取締中間人，而是應該提高供給側的競爭力，通過政策提供科學化的升級方案，提高生產效率和品質，以穩定供應鏈，並減低入口的份額。至於最後一個情況，這是銷售渠道的壟斷，就好像微軟壟斷了操作系統這般，讓消費者無法也不願意接受別的產品。這樣就給了銷售商坐地起價的機會。如果出現這種情況，那麼部長應該做的也不是針對中間人，而是應該扶持競爭對手，讓消費者有選擇權。

總括而言，所謂打擊中間人，無論放在以上任何一個情況，都不是正確的解決方案。部長這番說辭，恐怕就是想把民怨轉移而已，讓他可以省心省事，繼續不務正業。