宋明家.爱拼才会赢的小学遗传学
简言之，教授遗传学，先要“爱拼才会赢”拼了一些基础概念，才不会引致未来的错误观念。
ADVERTISEMENT
自教育部于2011和2017年分别推行小学标准课程（KSSR）和中学标准课程（KSSM）以来，第一批完全经过新教育制度的SPM考生成绩也已在6月出炉。
翻阅这些标准课程可发现，教育部对老师和学生的要求，可谓恨铁不成钢。其中“高层次思维技能”（KBAT，Kemahiran Berfikir Aras Tinggi）是个亮点；这KBAT依据教育领域广泛使用的Bloom’s Taxonomy，要求教师把四种高水平思维（应用、分析、评价和创造）纳入教学；在处处强调批判性思考的21世纪，这是很好的想法。与此同时，这些KSSR学习标准和内容都经过严格审核和学校试用，理应是经得起考验的。
而这也是一些小学老师对上周笔者拙作〈大学教授不会答的小二科学题〉的回应：这KSSR已使用、教导了整十年，一直都没问题，为什么现在突然成了问题？也有老师说这种看外表特征决定“谁是父母”的习题其实很主观，很多时候都只靠猜测，很不科学；甚至有补习班资深教师说“不同学校给的答案各不相同，甚至同校不同老师提供不同答案！”
基因和遗传，是相对抽象和复杂的概念，一般学校课程都会循序渐进进入遗传学观念。小二课程标准的“3.1.1人类的繁殖”、“3.1.2体高和体重的变化”、“3.1.3各人之间成长的差异”，确有尝试铺成基础观念，然后才进入“3.1.4”和“3.1.5”有关孩子的特征遗传自父亲、母亲或家族等观念，以及“3.1.6”的解释成长和遗传的观察。
这教学铺陈是想通过简化一些基础观念，让8岁孩子能理解简单的遗传学概念；可惜的是，其学习标准3.1.4和3.1.5的“孩子的特征遗传自父亲、母亲或家族”，却是具有误导性，以致延伸出种种错误的习题和活动。
笔者在遗传学教学过程中，也发现部分大学生会误用“某特征遗传自父亲（或母亲）”这种说法，许多人甚至毕业后还是无法避免这谬误。究其根本，可能源于两个根深蒂固的观念：
（1）民间说辞：“女儿眼睛像母亲”、“儿子鼻子像父亲”这些一般民众常说的，常延伸为“眼睛遗传自母亲”、“鼻子遗传自父亲”的通俗说法。
（2）孟德尔豌豆实验：两百年前出生（1822年）的“遗传学之父”孟德尔（Gregor Mendel）凭豌豆杂交实验，奠定了遗传学的基础观念（包括基因分离定律和基因自由组合定律）。其实验选择的豌豆特征（科学称“表现型”phenotype），计有花的颜色、种子形状、豆荚形状、植株高度等，都由单个基因控制；由于是“单基因遗传”（monogenic inheritance），这些豌豆基因和特征会稳定的传给后代，学生有时候口头上就会说“豌豆后代的白色花特征，遗传自父系（或母系）植株”；从这观念引申开来的，就是人类“遗传某特征自父亲或母亲”的想法。
但是，人体特征几乎都是“多基因遗传”（polygenic inheritance）的，是由“父+母”的多个基因混配而成，单基因控制的特征非常罕见。而《小学标准课程》和活动习题提到的特征（肤色、眼睛颜色、头发类型、身高、脸型、耳垂）都属于这类多基因遗传。
以下几篇有关人体特征的研究论文，可以解释为什么2年级科学的学习标准3.1.4和3.1.5的“孩子特征遗传自父亲或母亲”具有误导性：
头发类型（2017年3月《Experimental Dermatology》）、脸型（2016年5月《Nature Communications》，；2017年4月《Scientific Reports》 ）、肤色（2017年6月《Hereditas》）、耳垂（2017年11月《American Journal of Human Genetics》）、身高（引2019年4月《Nature》）、眼睛颜色（2006年12月《American Journal of Human Genetics》 ；主要由OCA2基因控制，但其他基因还是发挥它们的作用）。
在大多数人体特征里，环境因素使多基因遗传更为复杂。我们可以用《爱拼才会赢》的“七分天注定，三分靠打拼”来解释：“七分”由与生俱来的遗传因素（比如基因）决定，“三分”靠后天的环境因素（比如饮食和运动）影响而定。
当然，这些只是粗糙说法，除了“七三”（例：鼻子宽度、颧骨），也有“八二”（例：身高）、“六四”（例：BMI身体质量指数）等外形特征。
简言之，教授遗传学，先要“爱拼才会赢”拼了一些基础概念，才不会引致未来的错误观念。
（注：此文见报时，笔者也已联合几位遗传学家发函给课程发展局，要求正视和纠正这谬误。）
ADVERTISEMENT
热门新闻
百格视频
ADVERTISEMENT
