星洲网
星洲网
星洲网 登入
Newsletter|星洲网 Newsletter 联络我们|星洲网 联络我们 登广告|星洲网 登广告 关于我们|星洲网 关于我们 活动|星洲网 活动

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

国内

|

社会

发布: 9:11pm 08/07/2022

人权

废死

人权

废死

“尊重受害者家属人权” 前总警长:勿废强制死刑

慕沙哈山:政府应该维持强制性死刑刑罚,受害家属人权也应尊重
慕沙哈山(中)与其他组织代表齐声呼吁政府维持强制死刑。左起是莫哈末再、邓惟浰,右起是纳兹里依布拉欣、希山慕丁。(何正圣摄)

(吉隆坡8日讯)大马社区罪案关怀协会(MCCC)主席丹斯里慕沙哈山促请政府维持强制性死刑(Mandatory Death Penalty)政策,虽然该协会认同尊重每个人的,但同时也需尊重受害者家属的人权。

他说,政府采取强制死刑对付那些涉及滔天罪行的人是必要的,对于受害者家属来说,死刑判处也是不公平中的“公平”。

ADVERTISEMENT

慕沙哈山也是前全国总警长。他今午联合马来西亚国际人权组织、捍卫穆斯林社群运动和人权律师等召开新闻发布会,针对政府已同意废除强制性死刑,改由法庭酌情决定的罪行的替代惩罚,促请政府慎重考虑民间组织的意见。

他说,外国很多废除了强制性死刑的国家,甚至也废除了一般死刑的刑罚,因此发生谋杀或枪杀事件,时有所闻。

或引发重刑罪行

他指出,该协会认为,维持强制死刑主要针对重刑罪案或滔天罪行(Heinous offences)如谋杀、绑架、恐怖主义、颠覆君主、走私枪火等严重罪行;但同时强制死刑也应当适用在一些毒品案,尤其对付那些贩卖毒品份子或头目。

慕沙哈山指出,废除强制死刑的法案是在2019年由已故前首相署部长拿督刘伟强提呈国会寻求通过,他身为前总警长及执行法律者,当时就不表同意。

“因为强制性死刑一旦被全面废除后,将可能引发一些重刑罪行,如人神共愤的谋杀案,没有适当的法律制裁,凶手就能够逃过死刑的刑罚。”

受害人家属失望政府废死

Protect malaysia组织代表律师邓惟浰也希望少数人的声音被听见,因为受害人家属对政府要废除强制死刑已经感到失望和无力感。

此外,捍卫穆斯林社群运动(Gerakan Pembela Ummah)主席莫哈末再说,目前该组织正等候旺朱乃廸部长和负责制定废除死刑法案的委员会召见,以进行面对面讨论。

出席者包括大马社区罪案关怀协会署理主席拿督纳兹里依布拉欣、马来西亚国际人权组织总秘书拿督希山慕丁。

打开全文

ADVERTISEMENT

热门新闻

百格视频

发布: 8:58pm 21/03/2025
人权协会:涉警察不当行为频传  IPCC需释疑证作用
/律师公会探讨IPCC角色座谈会
律师公会举办讨论独立警察投诉委员会(IPCC)角色公共论坛。左一起法丽达、拉马仄万、主持人梁美珍、拉古纳及菲尔道斯。(黄志汉摄)

(吉隆坡21日讯)全国人权协会组织(HAKAM)主席拿督斯里拉马仄万表示,独立警察投诉委员会(IPCC)还需要证明自己的作用。

IPCC行动需公开说明

他说,当发生一系列在警察扣留所死亡,以及警察不当开枪射击案时,IPCC需要应该公开说明已采取了哪些行动。

“我们需要知道他们到底在做什么。”

拉马仄万今日在律师公会举办的探讨IPCC角色公共论坛上指出,当初政府推动成立独立警察投诉及行为不检委员会(IPCMC)时,曾面临警方以及社会某些群体的强烈阻力,甚至有人将此议题带上种族层面。

“尽管IPCMC的原始构想是在2005年草拟,但至今仍有许多建议未被落实。”

他提及,IPCMC原本设计拥有广泛的权力,包括对超过100项与警察相关的犯罪条文进行调查。然而,到了2020年所提出的法案版本,这些权力几乎被全面削弱,许多关键条文遭到删除。

“更令人遗憾的是,连原本赋予执法机构廉正委员会(EAIC)的某些重要权限,如搜查权,也未能纳入IPCC法案中,这使得IPCC在实际执行调查时更为受限。”

指IPCC问责机制不足

不过,他也指出,2020年法案中唯一值得肯定的部分,是它在2022年正式成为法律后,赋予IPCC立即调查拘留期间死亡案件及涉及警员的性犯罪的权力。

但即便如此,整体而言,问责机制依然不足,IPCC也尚未获得对涉案警员提控的权限。

拉马仄万强调:“我们需要一个有实权的机构,能够真正承担起问责任务,而不是一个受限于制度的监督机构。”

人权委员会委员拉古纳指出,人权委员会当年支持的是原版的IPCMC法案,但如今的IPCC版本大幅缩水。

“我们现在面临的最大问题是预算不足、执法不力,以及缺乏足够权力和资源去展开有效调查,更无法对涉事警员进行惩处。

“同时,这些扣留中心也配备常驻医生,然而,目前政府并无足够拨款以扩展这些设施。”

人权委会被拒视察扣留中心

他提到,人权委员会在视察扣留中心时遭遇限制。尽管依法拥有探访权,他们却在调查两起在押人士死亡事件时,被以“安全”为由拒之门外。

“在危机时刻,我们的权力变得毫无作用,我们甚至无法进入监狱会见相关人士。”

马来西亚宪法与人权中心(MCCHR)人权策略师菲尔道斯指出,关于警方虐待与权力滥用的问题,公民社会已经呼吁了超过20年,却很多改革依然原地踏步。

菲尔道斯:公众质疑未减

她回顾,自2004年皇家调查委员会(RCI)提出设立独立警察投诉与行为不检委员会的建议以来,至今已过去21年,但相关问题仍层出不穷,公众对警方行为的质疑并未减少。

“为什么2025年了,我们还在谈这些问题?这说明制度仍未真正落实。”

法丽达:受害者故事须被倾听

马来西亚人民之声法律顾问法丽达强调,讨论法律与制度固然重要,但更不能忽视的是那些日常会遭受警察滥权侵害的民众声音。

“我们经常专注于法律框架与执行机制,但真正重要的是倾听那些受害者的故事。”

法丽达指出,人民之声长期关注警方滥权问题,特别是在1957年内部安全法令废除后,警方仍以滥用权力、长时间拘留和酷刑对待公众的方式延续威权治理。

ADVERTISEMENT

点击 可阅读下一则新闻

ADVERTISEMENT