宋明家.无鱼虾也好，加强剂很重要！

BA.5亚变种的刺突S蛋白（spike protein）形状的稍微改变，就如精明的小偷把钥匙的形状改装后，更容易、有效的插入钥匙孔。问题是，BA.5这个形状改变后的S蛋白，无法完全被人体的抗体（由疫苗或之前的病毒感染引致的）辨识。由于部分（不是全部）“前线军队”（抗体）不认识“易容”后的BA.5敌人，就轻易的让敌人进入境内。

许多近期发表的研究，也解释了为什么当前疫苗对抗BA.5的保护效果，比之前的BA.1和BA.2更弱了（见6月28日《Lancet Infectious Diseases》期刊论文、6月2日《Science Immunology》）。

但是，情况并不是许多人想象中的那么糟糕。

首先，我们必须理解“交叉免疫”（cross-immunity）这个概念。简单的说，因为之前感染过病毒、或接种过疫苗而引发体内生产的抗体，并没有完全失效，而是在某种程度上还是能“认得”BA.5这敌人。过去研究也发现，一些感染过某些流感病毒的人，对冠病病毒具有保护力，其原因就是某些流感病毒和冠病病毒属于“亲属关系”，流感病毒引发的抗体免疫，通过“交叉免疫”的方式，就能保护冠病病毒的侵入。

同理，过去感染过冠病较原始版本毒株，或其他诸如Beta、Delta等变异株的病人，或接种过疫苗的人，也能通过“交叉免疫”，让免疫系统具备某种程度的保护力。

在美国National Institutes of Health一项最新研究里，研究团队测试比较曾被感染的病人体内的中和抗体的能力后，提供了一些数据，让我们可以比较在面对原始毒株、BA.1、BA.2、BA.5这四个不同毒株的时候，他们的“中和抗体滴度”（neutralizing antibody titer；或称“抗体效价”）水平分别为：11,050、1740、1910、590。

这显示在对抗BA.5的时候，中和抗体的保护力虽然降低了18.7倍，同时也比BA.1和BA.2分别低了6.4和5.8倍，但至少还是有一些保护作用（引7月7日《New England Journal of Medicine》期刊论文）。

另，本栏4月28日拙作〈第四针，需要咩？〉也依据研究数据，强调免疫力较低的长者和某些疾病病人，必需施打第四针加强剂。

加拿大最近发表的一项研究里，使用了6万1千344名60岁或以上的疗养院病人的数据（2021年12月至2022年4月），发现有接种第四针的病人和只有三针（辉瑞疫苗）的病人比较，病人预防感染的保护力只有19%，有症状感染的保护力是31%、重症感染的保护力是40%。但是比较完全没有打疫苗的病人，效果更为明显，因为它的预防有症状感染和重症感染的保护力分别是69%和86%（引2022年7月6日《BMJ》论文）。

对长者而言，第四针的效果是很明显的。加强剂疫苗（和现在的其他疫苗）虽然还是使用武汉原始毒株为模板研发出来，但还是有能力提供某种程度上的保护力。本栏过去许多篇相关文章依据科学研究数据、一直都在强调的是，自一年多前疫情愈发严重的时候，经过种种研究和数据证明，科学界已经很清楚疫苗的功能，不是如前所预测的预防感染，而是具有三个主要目的：（1）预防重症及降低死亡率，（2）减慢病毒传染速度，以及（3）减慢病毒的变异率。

因此，年长者无需等待特定针对BA.5亚变种的疫苗，因为这不可能会在近期内出现。

无鱼虾也好，目前情势来看，任何可以预防重症、拖慢病毒感染速度、让病毒变异放慢的方法，都是好方法。