宋明家.無魚蝦也好，加強劑很重要！

BA.5亞變種的刺突S蛋白（spike protein）形狀的稍微改變，就如精明的小偷把鑰匙的形狀改裝後，更容易、有效的插入鑰匙孔。問題是，BA.5這個形狀改變後的S蛋白，無法完全被人體的抗體（由疫苗或之前的病毒感染引致的）辨識。由於部分（不是全部）“前線軍隊”（抗體）不認識“易容”後的BA.5敵人，就輕易的讓敵人進入境內。

許多近期發表的研究，也解釋了為什麼當前疫苗對抗BA.5的保護效果，比之前的BA.1和BA.2更弱了（見6月28日《Lancet Infectious Diseases》期刊論文、6月2日《Science Immunology》）。

但是，情況並不是許多人想象中的那麼糟糕。

首先，我們必須理解“交叉免疫”（cross-immunity）這個概念。簡單的說，因為之前感染過病毒、或接種過疫苗而引發體內生產的抗體，並沒有完全失效，而是在某種程度上還是能“認得”BA.5這敵人。過去研究也發現，一些感染過某些流感病毒的人，對冠病病毒具有保護力，其原因就是某些流感病毒和冠病病毒屬於“親屬關係”，流感病毒引發的抗體免疫，通過“交叉免疫”的方式，就能保護冠病病毒的侵入。

同理，過去感染過冠病較原始版本毒株，或其他諸如Beta、Delta等變異株的病人，或接種過疫苗的人，也能通過“交叉免疫”，讓免疫系統具備某種程度的保護力。

在美國National Institutes of Health一項最新研究裡，研究團隊測試比較曾被感染的病人體內的中和抗體的能力後，提供了一些數據，讓我們可以比較在面對原始毒株、BA.1、BA.2、BA.5這四個不同毒株的時候，他們的“中和抗體滴度”（neutralizing antibody titer；或稱“抗體效價”）水平分別為：11,050、1740、1910、590。

這顯示在對抗BA.5的時候，中和抗體的保護力雖然降低了18.7倍，同時也比BA.1和BA.2分別低了6.4和5.8倍，但至少還是有一些保護作用（引7月7日《New England Journal of Medicine》期刊論文）。

另，本欄4月28日拙作〈第四針，需要咩？〉也依據研究數據，強調免疫力較低的長者和某些疾病病人，必需施打第四針加強劑。

加拿大最近發表的一項研究裡，使用了6萬1千344名60歲或以上的療養院病人的數據（2021年12月至2022年4月），發現有接種第四針的病人和只有三針（輝瑞疫苗）的病人比較，病人預防感染的保護力只有19%，有症狀感染的保護力是31%、重症感染的保護力是40%。但是比較完全沒有打疫苗的病人，效果更為明顯，因為它的預防有症狀感染和重症感染的保護力分別是69%和86%（引2022年7月6日《BMJ》論文）。

對長者而言，第四針的效果是很明顯的。加強劑疫苗（和現在的其他疫苗）雖然還是使用武漢原始毒株為模板研發出來，但還是有能力提供某種程度上的保護力。本欄過去許多篇相關文章依據科學研究數據、一直都在強調的是，自一年多前疫情愈發嚴重的時候，經過種種研究和數據證明，科學界已經很清楚疫苗的功能，不是如前所預測的預防感染，而是具有三個主要目的：（1）預防重症及降低死亡率，（2）減慢病毒傳染速度，以及（3）減慢病毒的變異率。

因此，年長者無需等待特定針對BA.5亞變種的疫苗，因為這不可能會在近期內出現。

無魚蝦也好，目前情勢來看，任何可以預防重症、拖慢病毒感染速度、讓病毒變異放慢的方法，都是好方法。