冯振豪.“1+1”还是“1-1”？：观2022党选，论公正党未来

对拉菲兹的支持者来说，自509大选后公正党便“误入歧途”，2020年喜来登政变及随后四场州选惨败所带来的负面影响，这些经过无不归咎当权派的荒腔走板，于是，在党选中极力夺下最多职务，进行一场彻底的换血手术，从内到外重新包装，给公正党制造新的激素。

以上是“浪漫式”的解构，若以现实的角度而言，赛夫丁跟拉菲兹的对峙乃攸关党员们的利益，包括大选的候选人提名、州政府机关的职务、生意和求职的需求、人脉或地缘的裙带连接，以及其他涉及种种“饭碗问题”的方面，两派人马基于各自考量而投入到你死我活的战争。

然而，不管是从哪一个角度来说，公正党党选说明这个政党仍有一定程度的动员力，而党员能够被动员起来，为了职位互相竞争，也阐明该党依然有为人期待的东西。况且，如以党选的竞争氛围而言，公正党可以说是马来西亚目前各大政党中，实行党内民主唯一最成功的政党，即便现场气氛再紊乱，也是在在地向外界展示该党对落实民主政治的坚定立场。

公正党确实具备上述的优势跟卖点，但是，如何带动该党朝向振兴的“1+1”道路，这就考验到安华和拉菲兹，以及大部党员对于大局的定义。

笔者认为，不论任何势力，落选者应该接受游戏规则的结果，毫无妥协地承认败选的结局，特别是赛夫丁、傅芝雅、法哈斯、蔡添强、罗兹雅等较有地位的领袖，不应该在背后扯自家政党的后腿，而是配合胜选者去整顿公正党，协助缔造最佳的状态应付第十五届大选，尽可能展现输家应有的尊严。

而以拉菲兹阵营为主的胜选者，必须设法笼络所有派系，聆听各方意见并采纳对公正党未来最有利者，任何作为都必须基于党的集体利益，而中央领袖需要以身示范，尽量表现出包容性，避免底下支持者有小拿破仑的歪风出现。换一个角度说，先不谈输家、赢家，只有团结一致地拿下布城，以及攻破更多州政权，公正党才能得到更多资源去进行分配。

另一方面，安华和拉菲兹理应维持良好的互动关系，“安拉配”的成效将给公正党带来更多的“糖果”。相对来说，安华善于跟他人交涉，拉菲兹具备直言不讳的特质，其论述和态度也相显激进，因此，安华是蓝眼的白脸，拉菲兹则是扮演黑脸的角色，一软一硬，一冷一热，一张一弛，在希盟内外的议席谈判，抑或是在选后“肉桶政治”（分赃），都会让公正党处在较为有利的位置，简言之，安华与拉菲兹若配合得当，把焦点从内部转移到外部的话，将在谈判桌上形成一支强大的攻防组合。

“安拉配”最大的挑战来自于两人面临的包袱，安华成为烈火莫熄老将和其他败选者的救命稻草，安华也需要这些势力来平衡来自拉菲兹阵营的压力。

拉菲兹承受的压力主要还是他自己，毕竟党选期间把话说得太绝，未来所做的决策都受到党选前的一言一语所限制，例如，拉菲兹在党选时狠批大帐篷，后续要以什么姿态面向支持大帐篷的希盟盟党，还有主动前来协商的其他在野党，这些都是拉菲兹无法回避的考题。

此外，如今的拉菲兹犹如蓝眼的明日之星，假设他的复出还是无法扭转公正党的孱弱之势，结果只是雷声大雨点小，接着迎来的不只是个人魅力的褪色，蓝眼势必承受自2004年第11届大选以来的低潮期。这些都是“1-1”模型的下场。

总而言之，公正党未来的兴亡，取决于内部分歧是否有得到正视，领袖们是否具备广阔的心胸和更远的眼光，去看待公正党的前途。无可否认，公正党纵然是我国目前民主化程度较高的政党，惟无法善用党内民主却是一直拖累蓝眼的棘手问题。

虽说派系斗争是政党的正常现象，纵观世界各民主国家的政党也是如此，但是，在应对党外课题时，该适当地将政党的集体利益摆在最前端，并非以派系视为回应外力的单位。就以台湾的民进党为例，派系政治甚至走到建制化的程度，在反击国民党、民众党和时代力量时却不存在派系分歧，持续巩固基层党员的自信心，维系支持者的热情，进而长期在台湾占据最稳固的政治板块。因此，派系政治不是弱化一个的借口，更不是抹杀党内民主的幌子，党领袖的经营能力才是决定政党拳头大小的关键所在。