馮振豪.“1+1”還是“1-1”？：觀2022黨選，論公正黨未來

對拉菲茲的支持者來說，自509大選後公正黨便“誤入歧途”，2020年喜來登政變及隨後四場州選慘敗所帶來的負面影響，這些經過無不歸咎當權派的荒腔走板，於是，在黨選中極力奪下最多職務，進行一場徹底的換血手術，從內到外重新包裝，給公正黨製造新的激素。

以上是“浪漫式”的解構，若以現實的角度而言，賽夫丁跟拉菲茲的對峙乃攸關黨員們的利益，包括大選的候選人提名、州政府機關的職務、生意和求職的需求、人脈或地緣的裙帶連接，以及其他涉及種種“飯碗問題”的方面，兩派人馬基於各自考量而投入到你死我活的戰爭。

然而，不管是從哪一個角度來說，公正黨黨選說明這個政黨仍有一定程度的動員力，而黨員能夠被動員起來，為了職位互相競爭，也闡明該黨依然有為人期待的東西。況且，如以黨選的競爭氛圍而言，公正黨可以說是馬來西亞目前各大政黨中，實行黨內民主唯一最成功的政黨，即便現場氣氛再紊亂，也是在在地向外界展示該黨對落實民主政治的堅定立場。

公正黨確實具備上述的優勢跟賣點，但是，如何帶動該黨朝向振興的“1+1”道路，這就考驗到安華和拉菲茲，以及大部黨員對於大局的定義。

筆者認為，不論任何勢力，落選者應該接受遊戲規則的結果，毫無妥協地承認敗選的結局，特別是賽夫丁、傅芝雅、法哈斯、蔡添強、羅茲雅等較有地位的領袖，不應該在背後扯自家政黨的後腿，而是配合勝選者去整頓公正黨，協助締造最佳的狀態應付第十五屆大選，儘可能展現輸家應有的尊嚴。

而以拉菲茲陣營為主的勝選者，必須設法籠絡所有派系，聆聽各方意見並採納對公正黨未來最有利者，任何作為都必須基於黨的集體利益，而中央領袖需要以身示範，儘量表現出包容性，避免底下支持者有小拿破崙的歪風出現。換一個角度說，先不談輸家、贏家，只有團結一致地拿下布城，以及攻破更多州政權，公正黨才能得到更多資源去進行分配。

另一方面，安華和拉菲茲理應維持良好的互動關係，“安拉配”的成效將給公正黨帶來更多的“糖果”。相對來說，安華善於跟他人交涉，拉菲茲具備直言不諱的特質，其論述和態度也相顯激進，因此，安華是藍眼的白臉，拉菲茲則是扮演黑臉的角色，一軟一硬，一冷一熱，一張一弛，在希盟內外的議席談判，抑或是在選後“肉桶政治”（分贓），都會讓公正黨處在較為有利的位置，簡言之，安華與拉菲茲若配合得當，把焦點從內部轉移到外部的話，將在談判桌上形成一支強大的攻防組合。

“安拉配”最大的挑戰來自於兩人面臨的包袱，安華成為烈火莫熄老將和其他敗選者的救命稻草，安華也需要這些勢力來平衡來自拉菲茲陣營的壓力。

拉菲茲承受的壓力主要還是他自己，畢竟黨選期間把話說得太絕，未來所做的決策都受到黨選前的一言一語所限制，例如，拉菲茲在黨選時狠批大帳篷，後續要以什麼姿態面向支持大帳篷的希盟盟黨，還有主動前來協商的其他在野黨，這些都是拉菲茲無法迴避的考題。

此外，如今的拉菲茲猶如藍眼的明日之星，假設他的復出還是無法扭轉公正黨的孱弱之勢，結果只是雷聲大雨點小，接著迎來的不只是個人魅力的褪色，藍眼勢必承受自2004年第11屆大選以來的低潮期。這些都是“1-1”模型的下場。

總而言之，公正黨未來的興亡，取決於內部分歧是否有得到正視，領袖們是否具備廣闊的心胸和更遠的眼光，去看待公正黨的前途。無可否認，公正黨縱然是我國目前民主化程度較高的政黨，惟無法善用黨內民主卻是一直拖累藍眼的棘手問題。

雖說派系鬥爭是政黨的正常現象，縱觀世界各民主國家的政黨也是如此，但是，在應對黨外課題時，該適當地將政黨的集體利益擺在最前端，並非以派系視為回應外力的單位。就以臺灣的民進黨為例，派系政治甚至走到建制化的程度，在反擊國民黨、民眾黨和時代力量時卻不存在派系分歧，持續鞏固基層黨員的自信心，維繫支持者的熱情，進而長期在臺灣佔據最穩固的政治板塊。因此，派系政治不是弱化一個的藉口，更不是抹殺黨內民主的幌子，黨領袖的經營能力才是決定政黨拳頭大小的關鍵所在。