黃婉瑋|關於蘇祿課題，國民想要知道什麼？

作為好不容易獨立及開發新興經濟體的東南亞國家，至今仍有殖民遺留的歷史課題導致領土邊界紛爭，我國與蘇祿後裔的關係淵源也是如此。

沙巴州在歷史上曾是汶萊王國的領土，1658年後，汶萊蘇丹答謝蘇祿蘇丹協助平定內亂而割讓沙巴。西班牙佔領菲律賓後，蘇祿國處在帝國競爭殖民地之安全威脅中，接受西班牙的保護。直到西班牙退出競爭，英國北婆羅洲特許公司逐步控制了沙巴主權，從蘇祿國那邊要求割讓或租借部分領土，包括了拿篤、鬥湖在內，故而有1878年的協議。再後來，是馬來西亞的成立，馬來亞與英屬的沙巴與砂拉越聯合組織馬來西亞，並也繼承了1878年協議。即使蘇祿王國已經消亡，我國政府仍每年支付蘇祿後裔5000令吉的割讓金。直到2013年，蘇祿蘇丹賈瑪魯基蘭三世的胞弟阿茲慕迪帶領一批武裝部隊闖入沙巴東部的拿篤縣，並殺害軍警，對我國造成惡劣影響，納吉政府便宣佈終止履行協議，因此，蘇祿的後裔，據說是查瑪魯基蘭二世入稟馬德里國際仲裁庭向我國索賠。巴黎國際法院判法院忽視歷史時空下的協議與現代關係已成千絲萬縷，在審議過程只單方面的照本宣科做出判決，而我國方面也一直努力在上訴。

不過，從馬德里仲裁庭到巴黎上訴法院發出暫緩執行賠償的判決，國民僅能從媒體上得知碎片化的信息內容，就連原來政府長期支付割讓金的信息也是最近才廣為人知。

當國會議長拒絕辯論相關課題時，我想正好也提醒了我們，應該主動掌握主權論述的權利。

從國家的角度，放棄協議的爭議以及國油公司被扣押的事件，都需要靠法律和外交談判專家等的專業領域知識解決。可是，公民的知情權也需要維護，尤其國民竟對政府處理過程一無所知，前朝的國陣和希盟究竟在處理蘇祿課題時有什麼疏失，造成今天要互相推脫，擺脫責任。

希盟執政期間確實做出兩件對國家主權不利的決定，即是主動放棄白礁島以及前總檢察長寫給蘇祿蘇丹的代表律師的致歉信。而國陣即使當初停止支付割讓金的理由很充分，但顯然是單方面的宣佈和執行，才讓蘇祿後裔有機可趁向國際尋求仲裁。

不僅如此，國陣與希盟也曾不知天高地厚的炒作拿篤被入侵的悲劇。2015年，公正黨努魯依莎與“蘇祿公主”潔希爾的合照事件，被當時的鄉村及區域發展部長依斯邁沙比利和總警長卡立誣指為拿篤入侵事件的主腦。到了2020年沙巴州選時，民興黨莫哈末丁又指拿篤入侵事件只是國陣在做戲，使該黨陷入選前危機。

正因為國民很少干涉過問國家主權事務，包括南中國海的主權爭議及菲律賓對沙巴主權的索求事件，以致政府有機會出紕漏而又自圓其說，這對我國主權才是潛藏的威脅。

國民對主權論述缺乏重視的原因還得歸咎是族群關係的論述長期佔據議政空間的緣故，忽視了很多關於公民權利的論述，國民把重要的權利課題交託人民代表去辯論，而往往又被導向族群課題，週而復始的。

如今有了東馬政黨加入西馬議政空間或能製造不一樣的論述境界，至少期待多一些關於東馬與西馬的關係論述出現在國會上，以平衡長期的族群議題。