吳健南.推動制度化選舉辯論

把過去只是侷限於大專階級的學術辯論賽，成功將其跨出校園、走向群眾、貼近民意。海嘯辯論在這方面的努力，無疑值得我們給予高度肯定。

但無論如何必須強調的是，即便表演賽可比一般學術辯論賽的性質來得更輕鬆、有娛樂性，但不代表就沒有任何的基本規則底線。就像其它的演唱會、演奏會等一樣，辯論海嘯既然是以商業和開放性質，以售票方式吸引觀眾前來觀賽，就該給予觀眾們基本尊重，包括顧慮到一家大小各個年齡層，尤其中小學生的未成年背景特質。

而且由於有關表演賽恰好是在某獨中禮堂舉行，特定辯手的脫序爆粗行徑，肯定是不合適和理應被制止的。當然，我認為只是把矛頭指向有關辯手是不公平的，因為有些環節的確超出他們本身的掌控範圍。例如，這次許多當地校方或評論人之所以對有關辯手爆粗問題反應那麼大，其中主要因素在於有關爆粗辯手竟然被當晚觀眾們評選為最佳辯手。而且是大幅度遙遙領先，高票中選。

為何會出現如此反常現象？與其繼續對有關辯手大肆鞭撻，我認為我們也應該進行深刻反思，究竟是哪個環節出了問題，導致我們的學生、民眾，竟然會那麼欣賞、大力吹捧有關爆粗辯手？或至少對其爆粗行徑，擺出絲毫不介意的態度？

抑或可能還有其它更主觀因素，包括大部分觀眾的個人政治傾向，由於“入題“太深，影響了他們對各方辯手錶現的客觀判斷，並最終就像大選群眾演講一樣，根據本身的政見立場來決定有關最佳辯手的人選。就像他們於歷屆大選喜歡看到本身所支持的某政黨領袖，在政治平臺以非常不屑語氣乃至粗俗語言，竭盡所能地咒罵另一政敵。

是的，水能載舟，亦能覆舟。海嘯辯論的初衷雖是要引領時局，但要如何拿捏辯題平衡點，可謂深具挑戰性。雖然貼近民意的政治議題很容易引起許多民眾的共鳴，但若太政治化或露骨，則也會物極必反助長不必要的民粹主義，導致觀眾們將辯題跟本身政治立場混淆。這對一些原本表現非常優秀，但站在不符合主流民意立場的辯手們，可謂非常不公平。

所以在一個民粹主義抬頭的國家，我認為另一引領時局的策略理應是去政治化，為民眾的過熱政治情緒降溫，如制定一些更專業和客觀的政策議題，如零工經濟工作者是否該視為僱員、大馬保險法令更傾向保險公司還是保客利益、電召車是否該效仿德士設定最低收費、大馬最低薪金是否應該更高、我們是否需要外勞等。

除此，我認為主辦當局也要在這方面制定更謹慎、嚴謹賽制，包括有言在先溫馨提醒辯手們切勿爆粗或碰觸敏感誹謗言論。或至少在某辯手率先失控的情況下，及時給予提醒或出示黃卡。

當然，若說14年前的政治海嘯，是催生海嘯辯論的重要契機。我認為經歷了上屆509首次政黨輪替後，海嘯辯論理應邁向另一重要里程碑，進一步把這種將辯論與民主精神結合的良好動機，進一步發揚光大。

其中可考慮選項包括推動國內的制度化選舉辯論，於來屆大選向選委會主動獻議在各選區聯辦候選人政見辯論會。或設立全國青年議會辯論平臺，不分區域、膚色、宗教等凝聚全國各地有志青年，針對國內各項政經文教政策進行政策辯論。然後將一些精闢和建設性意見結合為備忘錄，提呈給內閣和立法議會作出真正利惠人民的制度改革。