戴子豪.辯論與粗口

我們的文化、生活價值觀、生活方式一直在改變。古老的中華文化，包括對與錯，都一直與時並進。

在民國之前的歷朝歷代，只有男性才能參與鄉試至殿試的科舉，高中秀才、舉人至三甲狀元、榜眼、探花。女性，是不應該入學堂，不能參與科舉，不能當官。這是“禮”的其中一項規則。女性參與科舉，就是不守“禮”，是大錯！

漢族傳統認為，身體髮膚受之父母，所以都不剪頭髮，以示孝順，直至清朝初期，順治皇帝頒佈“剃髮令”，漢族男性才開始剃頭髮。民國過後，雖然剃髮令已經廢除，留髮為孝順這個價值觀，已經被時代所拋棄。

對與錯，每個時代的價值觀、看法，都有可能不同。“粗口”這個問題，不是跟隨文字傳承，而是運用文字的方式和意圖。

在那一場辯論，頻頻出現的髒話是男性生殖器官的俗稱。如果明天普羅大眾用這個字眼來叫罵，同時接受這個用語，那麼粗口的定義就變了。文化習俗有好有壞，粗口雖然是不好，但無可厚非也是文化的一部分。

還有，辯手們對粗口的用法，不是符合粗口的定義用法，而是以“第三方”角度，提及為示範。他們身經百戰，要用替代字眼，易如反掌。最後，許姓辯手還獲得觀眾青睞，票選為最佳女辯論員。這意味著，就是這樣的新生代，用著嶄新的辯風，更能吸引觀眾，提升觀眾對辯論的興趣。

舉例，500年前我們祖宗成婚時都是大紅大紫，今天新郎的黑色西服和新娘的白色婚紗，肯定會被祖宗們訓斥“婚禮已經變質”。

辯論用詞恰當也好，以第三方口吻提及粗口也罷，最重要的是，在有限的時間裡能用言語說服對方，達到辯論的目的。

菲律賓剛卸任的總統經常爆粗口，還是深得民心。馬來西亞前首相納吉不曾爆過粗口，卻被華社所唾棄。

再者，評論的嘉賓、網上的評論者，很多都是熱衷於政治新聞的知識分子，辯手們都還是莘莘學子，內容固然重要，但是無可厚非的是，在有限的時間內把重點說出來，是一件非常困難的事。就連很多政治評論員，每次在開直播評論一項課題，都會耗上一句鍾。

身為曾經的辯手，我更傾向於關注我們新生代的做法和想法，嘗試瞭解他們想改變的決心，而不是將自己的道德價值觀強加於他們。時代不同，即使是“不用粗口，高尚品德”的價值觀，也有可能不是對的。

最後，我以可能得罪讀者的心態，再此聲明，我不接受該校長的道歉，並願意關注年輕人的想法和心聲。