利亮时.我国男女之不平等

从上诉庭的判决来看，往后主审的法官如果延续以宪法第14（1）（b）条款来作为阻挡，这不只是把孩子拒于门外，我们的女性同胞最后也会选择放弃我国国籍。这对我们国家而言是双重损失，因为这些国民都是拥有中上的知识水平与经济能力。

日前就我国女性与外籍配偶在海外出生孩子亦可以获得公民权一案，上诉庭推翻高庭的裁决。上诉庭的法官卡马鲁丁推翻高庭的判决指出，联邦宪法第二部分第二附表阐明的“父亲”字眼意指生物学父亲，不能延伸到含括母亲或父母。

上述的判决，显示我们在宪法上仍然存在对男女的不平等或不平权，而且是诉诸于文字。与其他亚太国家与地区相比较，例如新加坡、台湾等，早上上个世纪1980年代，就对国籍法上的男女存在的不平等法条进行了修正，即无论男女其中一方，其配偶虽是非本国籍人士，但是其孩子都可以依父或母取得国籍。

在21世纪的今天，大家在追求男女平等的努力上，为何仍存在这些陈旧和不合时宜的法条呢？我们国家一直强调在国会上要有一定的女性国会议员，在职场上亦致力让男女朝向平等，在宪法上既然没有进行修改。就上诉庭的裁决，国会是否要就此进行修法，把宪法第14（1）（b）条款中的“父亲”改为“父母”？而且还有探讨修正后，可以追溯到哪一年出生的小孩。

我们如果一直都让这条法条的存在，这样绝非是这些我国女性或者她们所诞下孩子的损失，而是冲击到我们未来的年轻人口。为何笔者会如此说呢？我们法律上对男女的不平等，不是有损国家颜面而已。这等于是把这些新生儿拒绝在国门以外，最后他们都会成为他国的公民。我们为何不珍惜这些人口呢？

我们的政府必须了解，我们不是如美国般的国富民强，也没有新加坡般的进步繁荣。我们的人口已经慢慢进入老龄化的阶段。由于我们的经济基础不够厚实，未来人口逐步老龄化之后，我们面对的财政问题会越来越严重。我们女性公民与非本国籍男性结婚，所诞下的小孩无法取得我国国籍，从目前情形来看，固然没有涉及大量的新生儿人口，但是一直存在这些歧视条文，最终的影响是深远的。

从上诉庭的判决来看，往后主审的法官如果延续以宪法第14（1）（b）条款来作为阻挡，这不只是把孩子拒于门外，我们的女性同胞最后也会选择放弃我国国籍。这对我们国家而言是双重损失，因为这些国民都是拥有中上的知识水平与经济能力。