克萊爾挑戰刑事誹謗合法性  高庭：申請過早

他表示，在此法庭還未受理申請人的刑事案件的情況下，暫緩案件移交申請，直到有關法律問題審結為止，是不合適的，因此案件移交的申請應先在此法庭聆審和裁決。

“如果申請人成功移交她的案件到高庭，那麼她可以根據1964年司法法庭法令第84條文在該法庭作出申請。“

“因此，我指示在不偏頗申請人根據1964年司法法庭法令第84條文作出申請的情況下，首先聆審和處理案件移交的申請。”

高庭也擇定了12月12日聆審申請方和答辯方為案件移交申請進行的口頭陳詞。

本案申請方的律師為郭義雄；答辯方為諾哈斯琳達副檢察司及娜迪亞副檢察司。

【案件背景】
登蘇丹後訴克萊爾誹謗索賠1億

登嘉樓蘇丹後努扎希拉於2018年11月入稟誹謗訴訟，指克萊爾通過《砂拉越報告：一馬公司內幕揭秘》發表具有誹謗意味的言論，並索賠1億令吉。

3年後，克萊爾於去年9月在瓜拉登嘉樓推事庭被控刑事誹謗，牴觸刑事法典第500條文。但她缺庭面控，並委任了律師捍衛她的利益。

克萊爾隨後入稟吉隆坡法庭提出將她的刑事誹謗案件從登嘉樓推事庭移交到吉隆坡高庭審理的申請，以及尋求法庭判決撤銷她面對的控狀。

上述申請原定在3月29日聆審，但聆審沒有如期進行，因為申請人的律師在聆審的前一天向法庭提交信函，內容為根據1964年司法法庭法令第84（1）和（2）條文，將兩道法律問題帶到聯邦法院審理。

這兩道法律問題是（一）刑事法典第499條文和第500條文的刑事誹謗是否符合憲法，並可在刑事訴訟中執行，以及（二）根據聯邦憲法第162（1）條款，若刑事法典第499條文和第500條文不能與憲法一致，法庭是否有權廢除有關條文。