馮振豪.國籍案風波引起的三個思考

對於母子的國籍傳承議題，從政治人物到社會大眾應該以正面的態度去看待，一名嫁到國外的母親乃至其兒女，如果他們願意回到馬來西亞，成為這個國家的一分子，跟其他公民一樣履行相同的義務，難道這不是我們感到自豪和驕傲的事情嗎？

8月5日，上訴庭三司以二比一的裁決，推翻高庭允許本國籍母親傳承公民權給境外出生子女的判決，宣告內政部上訴得直，這起事件遂引起非常多的討論。針對這課題，筆者認為至少有三個問題值得我們去思考。

第一個問題，民眾是憲法年久失修的直接受害者。根據14（1）（b）條款的規定，只有父親可以將國籍傳承給外國出生子女的權利，此規範的確是對女性地位的不公。持平而言，貫徹女性權益是國家文明和進步的重要指標之一，馬來西亞建國迄今將近七十年，在公民權利傳承上竟留存性別差異的淤積，對我國的國際形象必然是一項負擔，再說，現有法條也未給予嫁到國外卻不幸離婚的媽媽，這如同一把利劍，插在破碎家庭的心口上。顯然，聯邦憲法年久失修所造成的後果，不僅僅是有損國譽和剝削女權，對弱勢群體更是進一步的傷害。

第二個問題，立法是解決糾紛的關鍵。上訴庭三司之一的卡馬魯丁表示，三司是根據目前憲法條文，推翻高庭對母親傳承國籍案的裁決，他也說，我國司法不可逾越聯邦憲法，唯有通過立法途徑，以國會修憲賦予女性跟男性對等的國籍傳承權。顯然，這次風波所帶的契機是是立法者（國會議員）展示對修法的熱衷度，以及在他們在立法工作的專業度。只可惜，除了口頭上呼召開特別國會，許多國會議員（包括女性議員）都沒有更積極的表現，例如、發動大規模公民聯署和請願、提呈私人法案闡明堅定的修憲立場、聯合朝野政黨和議員提案、要求帶入跨黨委員會討論、主動遊說婦女部和其他內閣部會，等等，目前來看，不管是執政黨或在野黨，大部分國會議員嘴巴說的還是比做的多，打假球和博聲量的可是佔了半數以上。

第三個問題，檢討內政部缺陷。根據聯邦憲法15（2）條款闡明，不論父親或母親，均可為21歲以下境外誕生的子女，向國民登記局申請公民身分。惟，值得注意的是，何以媽媽們寧可選擇司法途徑，鋌而走險地挑戰內政部，而不是直接經由既有且正當的管道，向國民登記局提出申請？顯然，問題關鍵出自國民登記局乃至內政部，其審核過程冗長，流程繁文縟節，以霹靂州迪遮區議員黃詩情日前的臉書發文為例，有者甚至用掉五年的時間等待政府批准公民權，可見，司法途徑比依規申請來得更有效率。為此，如果內政部有時間挑戰高庭裁決，有能力給媽媽們製造更嚴重的傷感，為何不把這些時間和能力消耗在簡化行政流程的努力上？難道在內政部韓沙的眼裡，只有延長SOSMA才是最迫切的法案嗎？

對於母子的國籍傳承議題，從政治人物到社會大眾應該以正面的態度去看待，一名嫁到國外的母親乃至其兒女，如果他們願意回到馬來西亞，成為這個國家的一分子，跟其他公民一樣履行相同的義務，難道這不是我們感到自豪和驕傲的事情嗎？再來，朝野國會議員應該在這時候勇敢地站出來，向大眾展示國會不是旨在爭權奪利的舞臺，而是代表民眾解決問題和爭取權利的神聖殿堂，讓國人對政治重拾信心，而不是一邊呼籲選民踴躍出來投票，一邊又不把民眾疾苦當回事。