戴子豪.網紅的素質

在文人的眼中，王雷這一位網紅本來就不是一名有素質的人，指責網紅們為了流量不顧一切衝破人們道德標準的底線。但是在王雷的粉絲眼中，反倒是認為他的做法符合他的作風，如果不喜歡他的用詞，大可不必觀看。

兩者的說法在現今的社會沒有絕對的對錯。換做是在網絡盛行前，也會有類似的問題。差別在於，由於傳統媒體侷限性高，所以要“成名”也比較難。如果報社編輯、電臺製作人、出版商或者媒體平臺不同意，那麼一個人就很難有機會出名，更難在公眾平臺上做出引起眾人不滿的行為。

70年代的吉隆坡，竟然還有“脫衣舞娘”的表演。最為著名的舞娘名為“蘇珊”。很多吉隆坡老一輩的人都還記得這一號人物。那個時候，其他地區的馬來西亞人聽到“脫衣舞娘”這個名稱都覺得吉隆坡的風氣很糟糕。但是，還是有那麼一些人，會不顧他人眼光，買票觀看脫衣舞。

如今，雖然馬來西亞已經沒有“脫衣舞娘”，但是卻有一位網紅，靠著顏值和身材，以裸體照紅遍全世界。換來的是馬來西亞大多數人的一片罵聲。

這位網紅，和早期的蘇珊，以展示自己身材而成名。但差別是，網絡已是無國界。人人一手機，有些免費，有些需要付費，任何資料都唾手可得。而以往，如果一個人不到吉隆坡，不買票，不入場，就看不到蘇珊的表演。

傳統媒體的價值和其弊端是連接的。其價值，是有“決策者”以高道德標準，篩選資訊，才公之於眾。但換句話說，這些被篩選的資訊，可比喻為“被控制的資訊”。而，誰又是那位“控制者”？最高決策者，無疑是“政府”。任何違背政府意願的資訊，從粗口髒話、黃色內容到政治，都是政府說了算。即使是如《星洲日報》這樣的報刊，在1987年茅草行動中，也逃不過被撤銷出版準證的命運。

網紅，是不受任何法律以外的道德限制，在控制不了其內容及素質的同時，也阻止不了人們獲得關於一馬公司，或者今天LCS軍艦課題的資訊。

我們需二者選其一：（一）接受網紅如今除了違法以外的任何行為，改變我們自己的道德標準，讓人們以及輿論自行對一個網紅評價；或者（二）以道德作為限制，對網紅的行為進行管控，同時也讓當局有權力篩選內容，但是需面對當局可能會濫用權力，限制資訊的行為。