劉凱迪.東盟不易秉持中立

專家建議東盟不要選邊站是絕對正確的，惟前提是眼下局勢不要進一步升級，因為一旦情況惡化，東盟小國是否還能秉持中立，則恐已身不由己了。

有專家針對最近臺海局勢，表示東盟國家最好不要選邊站，並認為東盟10國對中美而言是具有一定的影響力，因此沒有必要“埋堆”。

客觀而言，不要選邊站的確是東盟的“最佳選擇”，然而“大象打架”，小草有可能完全倖免於遭到踐踏？答案顯然是否定的。

根據新加坡東南亞研究所的一項“東南亞現狀調查”報告，選擇支持中或美的差距不大，受訪民眾43%支持中國，57%支持美國。然而如果深入閱讀這報告，則不難發現，這些不同的選擇很大程度取決於經濟考量，柬埔寨和寮國支持中國，菲律賓、緬甸、越南和新加坡傾向美國，而我國、泰國和印尼則相對“比較中立”。

我們都知道東盟本身就是一個比較鬆散的組織，而相較來得更為嚴謹成熟的歐盟，在許多問題上尚且無法一致，甚至最後還鬧出英國脫歐。因此，若欲東盟團結發聲，在時局尚有斡旋餘地時，相信東盟的確是會“站在一起”的。可是一旦觸及核心利益時，我不認為這個結構鬆散的組織還可以站在一起堅持中立。

首先是東盟除了新加坡和汶萊，其他多國的經濟結構多呈重疊，特別是在大宗商品方面。因此一旦中美兩國各以經濟手段爭取支持時，在各國本身的條件和需求下，我不相信相互還可以堅定抱圍中立。

個人認為，在支持中或美的態度上，東盟受宗教方面的影響不大，反而是種族結構和歷史因素會起著一定的作用。特別是針對南海主權的爭議，極可能在特定時段內發酵成為爆炸性課題，並直接左右該國的立場。