張慶祿.政治力量vs市場機制：誰是輸家？

問題一，浪費公帑，不符效益。若制定完善計劃，帶動科研發展，拓建高端產業，日後國家尚可受益，但如今卻是動用國家資源勉強扶持一部分數碼產品零售業者，對國家未來發展並無益處。

當局扶持瑪拉數碼商場的資金，並非從天而降的免費午餐，更不是從政治人物口袋裡掏出來的私房錢，那是全馬人民的血汗錢，我們有權利要求政府把錢用在恰當之處。

問題二，打亂市場汰弱規律，造成不公平競爭。市場機制可貴之處在於：不搞歧視，實力為先。在一個公平的平臺上，誰能提供好產品好服務，誰效率更高失誤更少，就更有可能留下來。這種優勝劣汰的競爭方式，激發了企業家的雄心與壯志，不斷提高效率，一步一步把世界往前推進。

可是，在瑪拉數碼商場的例子中，相關業者卻獲得政府扶助，這對其他商家不公平。當市場不再公平競爭，弱者過度依賴外部援助，縱然勉強站穩陣腳，亦非好事。從普騰到寶騰的國產車演變史，就是一次慘痛的教訓，殷鑑不遠，何以善忘？

問題三，瑪拉數碼商場是種族政治的“產物”，動機狹隘，不利多元社會融和。馬來西亞是一個多元的國度，歷任政府領導人常把“多元的亮麗風景”掛在嘴邊，然而在政策上，卻往往對這道風景視而不見，轉向盯住單一種族的小格局。

目前，各族之間已有多堵圍牆待打破，政府又何必添瓦加磚，再築圍牆？若當局繼續左手拆右手建的把戲，種族之牆永遠都不可能轟隆一聲，倒塌下來。

市場機制的運作，以競爭力為核心，政府要撐瑪拉數碼商場，就得硬撼這股力量。在這場政治力量vs市場機制的比拼中，無論結果如何，多元種族社會肯定是輸家。