纳吉SRC案终审 | “前审理法官拟入希盟”  纳吉震惊 疑未获公平申辩

“当我发现您配偶有这种情绪，相信也会在家里分享，难免对联邦法院首席大法官是否能够公正严明审理此案抱有疑问。”

指东姑麦润或有外在偏见

他说，夫妻之间的特别关系中法律中也获得认可，在法律中假定有配偶特权，夫妻会交换看法和意见。

“扎马尼发表了如此强烈的言论，一定会引起您的注意，这样的考验不是实际上的偏见，而是外在的偏见。”

他也说，一开始时审理此案的法官是随机从电脑系统中选出，但是其兄长成为巫统党员和彭亨州行政议员之后，却被调派至民事法庭，而法官拿督莫哈末纳兹兰受委加入审理此案。

“纳兹兰如今被发现曾经在马来亚银行服务，当时正值1MDB和SRC有关的期间。”

纳兹兰曾就职马银行与1MDB对立

他说，尽管法庭认为没有证据显示纳兹兰与此案有关，法庭的决定是正确的，但是纳兹兰之前就职与1MDB是对立的位置，因此可能有损他对此案的判断，他可能是1MDB案件中处于证人的位置，甚至可能成为SRC案件的证人。

律师应有充足时间准备辩护

纳吉指出，不论古今中外，不少法官都曾经说过被告享有律师有充分的时间为其辩护的权利。

“在一些律师的协助下，我发现共和联邦从英国到澳洲，马来西亚、印度和牙买加、南非，到非共和联邦的美国都有许多类似的案件，我的调查显示我这种情况应该获得充足的准备，这是一个非常重要的上诉。”

他说，在年代久远的案件，也就是1949年的张发兴案件中，法官卢瑟尔指每一名被告有权获得律师替他们辩护，并且应该获得充足的时间。

“美国最高法院于1984年的判例也提及，对的律师扮演重要的角色，这是第六修正案所阐明的，只有提供律师的技巧和知识才能为被告获得最充分的机会，这是他们应该享有的权利。”

他说，美国最高法院在2006年的洛佩兹案中，斯卡利亚法官也提及，第六修正案赋予选择律师的权利，被告应该获得他相信最好的律师为其辩护。

他也例举了澳洲的判例，并表示全世界还有许多案件都是一样。

失望申请被驳未获充足时间

“我感到失望，我要求更好的律师为我辩护，您们驳回我的申请。两位尊贵的女法官曾经在亚哈雅案件中提及，不称职的律师不能让被告享有获得律师辩护的权利，但是在我的案件中，却指示我那位还未做好准备的律师继续为我辩护，那岂不是影响了我的权益？

“这不是我的错！这就是这片土地所要的正义？或许我只是一个棋子？就如知名人权律师杰弗里说的‘这是一场追求正义的游戏’！”

外泄判词 何以已有最终定论日期？

另一方面，纳吉指出，在《今日大马》（Malaysia Today）网站中已经外泄了志期8月26日对他的判词，如果这是真的，他质疑为何联邦法院驳回他要求重审的理由。

“截至今早，法庭的印象是我的律师将会提呈2至3个重点，在这种情况下，何以已经有最终的定论和日期？这个法庭不仅必须回答我及我家人的提问，更需要对全国交代。”

“依赖律师就应受惩罚？” 

“说真的，尊贵的法官，我是否可以问，我是否因为需要依赖律师，而应该遭受到指责和惩罚？”

纳吉说，基于法官上周的决定，他已经调出多名律师寻找替代人选，但考虑到法院上周二（8月16日）的决定和理由，除非像郑宝德要求那般需要足够的时间，否则没有人会愿意接手。

他说，即便是找回以前的律师，也无法或愿意重新接手案件，除非他们至少拥有2个月的时间来重新调动工作。

“这些律师参与高等法庭和上诉法庭的工作，他们可以在2个月内完成这项准备工作。而郑宝德和他的团队对案件完全陌生，因此需要至少4个月的时间来准备辩护。”

他指出，以郑宝德为代表的团队明确表示，在完全没有准备的情况下，他们不准备参与陈词。

“现在的决定让我没有任何律师，尽管郑宝德携最高尚的意图而来，但他无法有效地代表我，因为他从没有足够的时间准备或阅读。”

他说，自己在完全没有律师的情况下，完全不知道要怎么做，若给他至少2个月的时间，相信可以组建一支充分代表他的团队。

“也许结合我以前的律师沙菲宜和郑宝德在同一个团队中，这样可以加快进度，在2个月内了结此案。”

只是要求足够时间辩护

纳吉说，自己只是要求上诉聆审展延2个月，而不是缩短剥夺自己12年自由的监禁期，更别说是巨额罚款了。

“因此，我恳求法官给予时间，让我的律师做好准备进行上诉。我已经处于不利的位置，但至少让我在法庭找到合适代表，并不受限制地进行辩护论述。”

他说，如果法官不愿给予时间，那法院就必须在没有律师的情况下，审查超过200卷的上诉记录。

“这还不包括以前提交的记录，这肯定会花费更多时间，让法院在做出决定前进行充分审议。

“在这样的情况下，给我足够的时间不是更明智，更符合正义吗？”

他指出，在一般情况下，其律师在这个阶段会大量提交辩护论据，但实际情况并非如此。

“我不能因此责怪郑宝德，据我了解辩护律师必须提出所有可行的法律辩护。法庭似乎过分在乎分配给这次上诉的时间，指展延会给法庭带来不便。是不是说为了方便，必须牺牲正义？”

因换律师需要 
4个月以来首要求延审

纳吉在宣读书面声明时指出，这是自4个月以来，他首次要求展延审讯，而不像其他的案子，法庭曾允多达70次的审讯展延；而在他聘用新律师团之后，新律师对法律有了新的理解，因此才使他提出要求展延审讯的需要。

他说，在本案，他首次更换了律师团，本身对此存有很好的理由，容后他将再作说明。

此外，他形容说，作为上诉人的他，同样的，还是感到很虚幻。

他说，在过去的一个星期，由于没有了代表律师，他发现在这次上诉中成功的几率正逐渐慢慢消失，而他对法院不批准其律师退审表示关注，而事实上是，他已经没有了律师。

认为不批退审是马司法首例

他深信法院不批准其律师退审，是大马司法界史上从未有过的一次；即使主控官拿督希旦在星期五引用的案例，也没有展示这一点。

“对方向法庭提交的案例，显示在这些案例中尤其是被告/上诉人申请的诉讼程序，出现多次休庭的趋势。”

他也说，他愿对其代表律师所做的决定负责。

“我真的以为他们，是基于当时我的律师和外部律师的建议而做出合理决定。现在看来似乎对我不利。如果其他的上诉人同样放置在我的情况底下，也就是无法依据律师的建议行事，反而获得公平审讯及法治对待，这些对我来说都很虚幻。”

然而，他说，他从来没有机会为自己作出解释，也没被问到导致他陷入有关情况的原因。

感觉没获公平审讯

“据说在刑事庭内，被告是最重要的人物，但不知何故我觉得受到了不公平对待，同时没有得到公平的审讯。”

他表示，作为被告及本案的上诉人，在此案最后阶段，他意识到司法机构以最不公平态度来对待他，这对他很不利。

“我恳求我所说的没有形成冒犯，这只是我的感受。”

相信英女皇律师加入有助辩护

纳吉说，之前他的代表律师Shafee & Co.过去4年在高庭、上诉庭上表现极为出色，这也是为何他们在其他案件，继续为他辩护。

他说，他对本案有一个全新视角，并引入新点子（New ideas）是他在这个法院最终上诉的必要。

他表示，其最初计划，是让英国御用大律师乔纳森莱德劳加入Shafee & Co.律师团队，并与丹斯里沙菲宜和Harvey合作；而乔纳森莱德劳律师带来了最佳建议，纳吉深信能为其辩护做出积极的贡献。

“乔纳森莱德劳是为审理此上诉而准备，即是从今年8月15日开始参与，而还支付了对方的服务费；这显示我对8月15日的上诉是认真的。”

委英女皇律师申请被驳感沮丧

纳吉说，当发现与法官纳兹兰法官有关的证据时，就需要一名新的律师加入，以独立姿态审查相关指控，并在最公正的情况下提交给联邦法院。

他说，不幸是，在7月21日法院驳回了律师乔纳森莱德劳的加入；这使他感到很沮丧，因而阻止了该律师的准备工作，也导致他（纳吉）不得不重新作出调整。

“随着律师乔纳森莱德劳的申请被驳回，我不能再冒险，在没有额外律师之下，我唯有独立地针对纳兹兰法官课题进行辩论。”

他说，前些日子，拿督再益依布拉欣来找他，表明能通过新加坡伙伴尼鲁比莱的协助引进印度司法专家。

“他们随后介绍我2名来自印度的高级律师，再益依布拉欣建议其律师楼进行后勤工作。”