納吉SRC案終審 | “前審理法官擬入希盟”  納吉震驚 疑未獲公平申辯

“當我發現您配偶有這種情緒，相信也會在家裡分享，難免對聯邦法院首席大法官是否能夠公正嚴明審理此案抱有疑問。”

指東姑麥潤或有外在偏見

他說，夫妻之間的特別關係中法律中也獲得認可，在法律中假定有配偶特權，夫妻會交換看法和意見。

“扎馬尼發表瞭如此強烈的言論，一定會引起您的注意，這樣的考驗不是實際上的偏見，而是外在的偏見。”

他也說，一開始時審理此案的法官是隨機從電腦系統中選出，但是其兄長成為巫統黨員和彭亨州行政議員之後，卻被調派至民事法庭，而法官拿督莫哈末納茲蘭受委加入審理此案。

“納茲蘭如今被發現曾經在馬來亞銀行服務，當時正值1MDB和SRC有關的期間。”

納茲蘭曾就職馬銀行與1MDB對立

他說，儘管法庭認為沒有證據顯示納茲蘭與此案有關，法庭的決定是正確的，但是納茲蘭之前就職與1MDB是對立的位置，因此可能有損他對此案的判斷，他可能是1MDB案件中處於證人的位置，甚至可能成為SRC案件的證人。

律師應有充足時間準備辯護

納吉指出，不論古今中外，不少法官都曾經說過被告享有律師有充分的時間為其辯護的權利。

“在一些律師的協助下，我發現共和聯邦從英國到澳洲，馬來西亞、印度和牙買加、南非，到非共和聯邦的美國都有許多類似的案件，我的調查顯示我這種情況應該獲得充足的準備，這是一個非常重要的上訴。”

他說，在年代久遠的案件，也就是1949年的張發興案件中，法官盧瑟爾指每一名被告有權獲得律師替他們辯護，並且應該獲得充足的時間。

“美國最高法院於1984年的判例也提及，對的律師扮演重要的角色，這是第六修正案所闡明的，只有提供律師的技巧和知識才能為被告獲得最充分的機會，這是他們應該享有的權利。”

他說，美國最高法院在2006年的洛佩茲案中，斯卡利亞法官也提及，第六修正案賦予選擇律師的權利，被告應該獲得他相信最好的律師為其辯護。

他也例舉了澳洲的判例，並表示全世界還有許多案件都是一樣。

失望申請被駁未獲充足時間

“我感到失望，我要求更好的律師為我辯護，您們駁回我的申請。兩位尊貴的女法官曾經在亞哈雅案件中提及，不稱職的律師不能讓被告享有獲得律師辯護的權利，但是在我的案件中，卻指示我那位還未做好準備的律師繼續為我辯護，那豈不是影響了我的權益？

“這不是我的錯！這就是這片土地所要的正義？或許我只是一個棋子？就如知名人權律師傑弗裡說的‘這是一場追求正義的遊戲’！”

外洩判詞 何以已有最終定論日期？

另一方面，納吉指出，在《今日大馬》（Malaysia Today）網站中已經外洩了志期8月26日對他的判詞，如果這是真的，他質疑為何聯邦法院駁回他要求重審的理由。

“截至今早，法庭的印象是我的律師將會提呈2至3個重點，在這種情況下，何以已經有最終的定論和日期？這個法庭不僅必須回答我及我家人的提問，更需要對全國交代。”

“依賴律師就應受懲罰？” 

“說真的，尊貴的法官，我是否可以問，我是否因為需要依賴律師，而應該遭受到指責和懲罰？”

納吉說，基於法官上週的決定，他已經調出多名律師尋找替代人選，但考慮到法院上週二（8月16日）的決定和理由，除非像鄭寶德要求那般需要足夠的時間，否則沒有人會願意接手。

他說，即便是找回以前的律師，也無法或願意重新接手案件，除非他們至少擁有2個月的時間來重新調動工作。

“這些律師參與高等法庭和上訴法庭的工作，他們可以在2個月內完成這項準備工作。而鄭寶德和他的團隊對案件完全陌生，因此需要至少4個月的時間來準備辯護。”

他指出，以鄭寶德為代表的團隊明確表示，在完全沒有準備的情況下，他們不準備參與陳詞。

“現在的決定讓我沒有任何律師，儘管鄭寶德攜最高尚的意圖而來，但他無法有效地代表我，因為他從沒有足夠的時間準備或閱讀。”

他說，自己在完全沒有律師的情況下，完全不知道要怎麼做，若給他至少2個月的時間，相信可以組建一支充分代表他的團隊。

“也許結合我以前的律師沙菲宜和鄭寶德在同一個團隊中，這樣可以加快進度，在2個月內了結此案。”

只是要求足夠時間辯護

納吉說，自己只是要求上訴聆審展延2個月，而不是縮短剝奪自己12年自由的監禁期，更別說是鉅額罰款了。

“因此，我懇求法官給予時間，讓我的律師做好準備進行上訴。我已經處於不利的位置，但至少讓我在法庭找到合適代表，並不受限制地進行辯護論述。”

他說，如果法官不願給予時間，那法院就必須在沒有律師的情況下，審查超過200卷的上訴記錄。

“這還不包括以前提交的記錄，這肯定會花費更多時間，讓法院在做出決定前進行充分審議。

“在這樣的情況下，給我足夠的時間不是更明智，更符合正義嗎？”

他指出，在一般情況下，其律師在這個階段會大量提交辯護論據，但實際情況並非如此。

“我不能因此責怪鄭寶德，據我瞭解辯護律師必須提出所有可行的法律辯護。法庭似乎過分在乎分配給這次上訴的時間，指展延會給法庭帶來不便。是不是說為了方便，必須犧牲正義？”

因換律師需要 
4個月以來首要求延審

納吉在宣讀書面聲明時指出，這是自4個月以來，他首次要求展延審訊，而不像其他的案子，法庭曾允多達70次的審訊展延；而在他聘用新律師團之後，新律師對法律有了新的理解，因此才使他提出要求展延審訊的需要。

他說，在本案，他首次更換了律師團，本身對此存有很好的理由，容後他將再作說明。

此外，他形容說，作為上訴人的他，同樣的，還是感到很虛幻。

他說，在過去的一個星期，由於沒有了代表律師，他發現在這次上訴中成功的幾率正逐漸慢慢消失，而他對法院不批准其律師退審表示關注，而事實上是，他已經沒有了律師。

認為不批退審是馬司法首例

他深信法院不批准其律師退審，是大馬司法界史上從未有過的一次；即使主控官拿督希旦在星期五引用的案例，也沒有展示這一點。

“對方向法庭提交的案例，顯示在這些案例中尤其是被告/上訴人申請的訴訟程序，出現多次休庭的趨勢。”

他也說，他願對其代表律師所做的決定負責。

“我真的以為他們，是基於當時我的律師和外部律師的建議而做出合理決定。現在看來似乎對我不利。如果其他的上訴人同樣放置在我的情況底下，也就是無法依據律師的建議行事，反而獲得公平審訊及法治對待，這些對我來說都很虛幻。”

然而，他說，他從來沒有機會為自己作出解釋，也沒被問到導致他陷入有關情況的原因。

感覺沒獲公平審訊

“據說在刑事庭內，被告是最重要的人物，但不知何故我覺得受到了不公平對待，同時沒有得到公平的審訊。”

他表示，作為被告及本案的上訴人，在此案最後階段，他意識到司法機構以最不公平態度來對待他，這對他很不利。

“我懇求我所說的沒有形成冒犯，這只是我的感受。”

相信英女皇律師加入有助辯護

納吉說，之前他的代表律師Shafee & Co.過去4年在高庭、上訴庭上表現極為出色，這也是為何他們在其他案件，繼續為他辯護。

他說，他對本案有一個全新視角，並引入新點子（New ideas）是他在這個法院最終上訴的必要。

他表示，其最初計劃，是讓英國御用大律師喬納森萊德勞加入Shafee & Co.律師團隊，並與丹斯里沙菲宜和Harvey合作；而喬納森萊德勞律師帶來了最佳建議，納吉深信能為其辯護做出積極的貢獻。

“喬納森萊德勞是為審理此上訴而準備，即是從今年8月15日開始參與，而還支付了對方的服務費；這顯示我對8月15日的上訴是認真的。”

委英女皇律師申請被駁感沮喪

納吉說，當發現與法官納茲蘭法官有關的證據時，就需要一名新的律師加入，以獨立姿態審查相關指控，並在最公正的情況下提交給聯邦法院。

他說，不幸是，在7月21日法院駁回了律師喬納森萊德勞的加入；這使他感到很沮喪，因而阻止了該律師的準備工作，也導致他（納吉）不得不重新作出調整。

“隨著律師喬納森萊德勞的申請被駁回，我不能再冒險，在沒有額外律師之下，我唯有獨立地針對納茲蘭法官課題進行辯論。”

他說，前些日子，拿督再益依布拉欣來找他，表明能通過新加坡夥伴尼魯比萊的協助引進印度司法專家。

“他們隨後介紹我2名來自印度的高級律師，再益依布拉欣建議其律師樓進行後勤工作。”