興訟挑戰7年前逮捕案 凱魯丁勝訴 獲賠30萬

凱魯丁是在2018年5月興訟，他聲稱，當局於2015年9月18日援引刑事法典第124C條文逮捕他，以及在同年9月23日獲釋後，他卻在2012年國家安全罪行（特別措施）法令下，重新被捕。

他指出，他過後被指牴觸刑事法典第124L條文，在推事庭面對破壞國家銀行與金融服務的控罪，但他在被控前一直被扣留。

諭令答辯人支付5萬堂費

法庭也諭令答辯人支付5萬令吉堂費予凱魯丁。

郭樹順在判詞中說，答辯人已在國安法下非法逮捕和扣留起訴人。

他指出，對於2015年9月18日至9月23日，援引第124C條文為期6天的首次逮捕，答辯人解釋，只要擁有警方報案書，這就已是滿足逮捕條件的充分證據，但他不認同此觀點。

“鑑定是否有必要逮捕是依據答辯人是否有‘可靠情報’或‘合理懷疑’，以促使在事發時展開逮捕行動。

“根據警方報案書，我沒看到任何足以援引124C條文下的罪名，對凱魯丁展開這項逮捕行動的元素，而此條文是闡明‘損害議會民主的活動或展開任何準備的行為’。”

他說，答辯人隨後採取行動，決定不繼續援引刑事法典第124C條文將起訴人控上庭，此舉已加強上述的論點。

答辯人無法確立捉人原因

談到在刑事法典第124K或124L條文下為期56天的第二度逮捕，法官認為，答辯人已在國安法下非法逮捕和扣留凱魯丁，也就是起訴人不是於國安法範疇內的罪行，接受調查。

“答辯人的證人在審訊期間，無法確立為何凱魯丁需要在國安法下被捕和延扣的原因。答辯人的證人無法在法庭提出證據，以說明起訴人必需在124K或124L條文下的罪名，接受調查的理由。”

至於起訴人的惡意提控訴訟，法官指出，凱魯丁無法證明答辯人存在惡意的概率權衡。

“根據起訴人，他遭提控之舉，完全是為教唆時任首相、財政部長和一馬公司主席拿督斯里納吉和提供欺詐性協助，以及完全是為維護納吉的利益。

“起訴人未證明提控他之舉是為掩護納吉所作所為的真正目的。值得一提的是，納吉不是本訴訟的其中一方。”

郭樹順提到，整體而言，起訴人所提出的證據無法證明答辯人的惡意。

“我接受答辯人沒有充分理由，但我不接受答辯人是出於惡意，也就是除了將罪犯繩之以法，以及協助執法外，他們還有其他動機。因此，我駁回起訴人的惡意提控訴訟。”

另外，凱魯丁在文告中說，他對勝訴感動慶幸和十分高興。

“真相已水落石出，證明我在新加坡、香港、法國、瑞士、英國和美國投報一馬公司案件的努力，是有憑有據的。”

他補充，他將就賠償數額提出上訴。