吴健南.纳吉真的坐牢了？

面对纳吉律师团队这一令人措手不及的招数，我认为联邦5司一开始似乎也乱了一点方寸，尤其拒绝让其首席辩护律师郑宝德退出此案不再代表纳吉。

事实上，根据一般法庭惯例，若有任何一方的律师要退出代表某方，法庭都不会加以干预或勉强，那主要是纳吉跟郑宝德之间在律师专业法令底下，作为客户和律师关系的事宜和自由。

当然更严格而言，面对纳吉律师团这种要挟展延聆审的强硬态度，除了律师公会及时表明立场，提醒其律师团已涉嫌抵触律师专业法令以外，其实联邦法院5司也可以把姿态摆得再硬一点以捍卫我们的司法单位威信，包括祭出最有力的藐视法庭权限作为最后警告。

这是合理的。因为须知是纳吉本身将此案上诉到联邦法院，以期推翻早前吉隆坡高庭所作出对其不利的判决。所以既然当初是自己申请上诉，如今本身的律师却拒绝陈词，又或宣称还未准备好陈词。这显然严重自相矛盾和站不住脚。

无论如何，令人欣慰的，联邦法院5司最终站稳了阵脚，在纳吉律师团执意放弃陈词机会的情况下，坚持按照一般司法程序继续完成聆审，乃至最终非常果断地提早下判。

纳吉和其律师团队为何要在此终极上诉平台，祭出这种属于技术层面主要为了拖延审讯，而完全没有触碰案情的诉讼策略？

坦白说，这是当事人的权利。身为外人的我们，的确无权说三道四。

但由于此案涉及广泛公众利益，身为纳税人的我们更希望看到的，是这名前首相至少给予我们所有国民知情权、司法程序等最基本的尊重，以及善用本身被聆听的权利，循规蹈矩并竭尽所能地针对案情内容，提出本身的各项辩护论述和内情等。

事实上，由于刑事案的举证标准非常高而必需超越合理怀疑。因此在另一关键证人刘特佐完全无法被传召供证的情况下，控方所提出的诸多环境证据其实并非完全十拿九稳，且有不少疑点和破绽可被挑起。

更令人失望的，纳吉在庭内发布陈词时，继续针对联邦法院拒绝展延其审讯要求意有所指，包括指安华当年的案件经历了7年时间才上诉到联邦法院。而他的上诉却犹如进入快速通道，只花了区区4年时间。

但其说辞其实并不客观、全面。因为首先安华以前是在高庭下判阶段，就直接服刑沦为阶下囚。而纳吉本身却自高庭阶段即已被获准暂缓执行入狱判决，甚至带着有罪之身继续周游列国参与各项补选助选。

其二，一般司法原则强调“迟来的正义，等于被否定的正义”。一般无辜者都期许司法的程序能够加速而非被怠慢，正义早日获得伸张。而事实上自制定2012年法庭条规后，当局已拟定一套非常完善的标准作业程序，以大大缩短司法程序的审讯时间，尤其确保避免像过去一样被有心人滥用，一味以财力和时间拖垮无辜者。

若说1990年代前任国家2号人物安华的入狱，是大马政坛的监狱风雨1.0。而如今前任国家1号人物纳吉的入狱，则是监狱风云2.0。

我只能说，从时代背景和标志性象征而言，安华一案所出现的黑眼圈和大床褥等，至少见证了当年敦马任相1.0时，通过蛮横手段干预司法独立和国家机关的独裁者年代。而在纳吉的SRC或一马公司案件所留给我们的最深刻印象，却是刘特佐，和其拒绝陈词的律师。

而两案律师团唯一的共同点，根据我的观察，离不开以利益冲突为由，申请要求聆审法官退审。但问题是，有关诉讼手段虽然相似，但时代背景却大有不同。

当年安华的律师团一再作出有关申请，主要是因为当时非常明显受到敦马的严重政治逼害，以及整个国家机制也受到其严厉操控。所以才能成功制造被打压的悲情效果。

但如今纳吉的律师团作出类似申请时，国阵已于上届大选史无前例失去联邦政权，而以东姑麦润为首的司法单位也比过去独立了许多。所以要如法炮制同样的悲情效果，可谓事倍功半，乃至弄巧反拙。

无论如何，从宏观角度而言，纳吉的入狱对大马的整体发展而言还是有重大划时代意义，尤其提醒往后的政治人物尤其国家级领袖，没有任何人能够超越法律乃至操控司法。不管是来自朝野政党，不管贡献多么显赫，一旦滥权贪污失信于民，都会受到法律的公平制裁。

所以，我们可以理解一些吃瓜群众，为何在法庭已下判3天后的今天，依然对纳吉是否真的入狱，抱着半信半疑态度。但经历了这个分水岭后，相信以后大马国民将会以更成熟态度，看待任何国家领导人的被定罪和入狱，更不会担心掀起什么风云！