吳健南.納吉真的坐牢了？

面對納吉律師團隊這一令人措手不及的招數，我認為聯邦5司一開始似乎也亂了一點方寸，尤其拒絕讓其首席辯護律師鄭寶德退出此案不再代表納吉。

事實上，根據一般法庭慣例，若有任何一方的律師要退出代表某方，法庭都不會加以干預或勉強，那主要是納吉跟鄭寶德之間在律師專業法令底下，作為客戶和律師關係的事宜和自由。

當然更嚴格而言，面對納吉律師團這種要挾展延聆審的強硬態度，除了律師公會及時表明立場，提醒其律師團已涉嫌牴觸律師專業法令以外，其實聯邦法院5司也可以把姿態擺得再硬一點以捍衛我們的司法單位威信，包括祭出最有力的藐視法庭權限作為最後警告。

這是合理的。因為須知是納吉本身將此案上訴到聯邦法院，以期推翻早前吉隆坡高庭所作出對其不利的判決。所以既然當初是自己申請上訴，如今本身的律師卻拒絕陳詞，又或宣稱還未準備好陳詞。這顯然嚴重自相矛盾和站不住腳。

無論如何，令人欣慰的，聯邦法院5司最終站穩了陣腳，在納吉律師團執意放棄陳詞機會的情況下，堅持按照一般司法程序繼續完成聆審，乃至最終非常果斷地提早下判。

納吉和其律師團隊為何要在此終極上訴平臺，祭出這種屬於技術層面主要為了拖延審訊，而完全沒有觸碰案情的訴訟策略？

坦白說，這是當事人的權利。身為外人的我們，的確無權說三道四。

但由於此案涉及廣泛公眾利益，身為納稅人的我們更希望看到的，是這名前首相至少給予我們所有國民知情權、司法程序等最基本的尊重，以及善用本身被聆聽的權利，循規蹈矩並竭盡所能地針對案情內容，提出本身的各項辯護論述和內情等。

事實上，由於刑事案的舉證標準非常高而必需超越合理懷疑。因此在另一關鍵證人劉特佐完全無法被傳召供證的情況下，控方所提出的諸多環境證據其實並非完全十拿九穩，且有不少疑點和破綻可被挑起。

更令人失望的，納吉在庭內發佈陳詞時，繼續針對聯邦法院拒絕展延其審訊要求意有所指，包括指安華當年的案件經歷了7年時間才上訴到聯邦法院。而他的上訴卻猶如進入快速通道，只花了區區4年時間。

但其說辭其實並不客觀、全面。因為首先安華以前是在高庭下判階段，就直接服刑淪為階下囚。而納吉本身卻自高庭階段即已被獲准暫緩執行入獄判決，甚至帶著有罪之身繼續周遊列國參與各項補選助選。

其二，一般司法原則強調“遲來的正義，等於被否定的正義”。一般無辜者都期許司法的程序能夠加速而非被怠慢，正義早日獲得伸張。而事實上自制定2012年法庭條規後，當局已擬定一套非常完善的標準作業程序，以大大縮短司法程序的審訊時間，尤其確保避免像過去一樣被有心人濫用，一味以財力和時間拖垮無辜者。

若說1990年代前任國家2號人物安華的入獄，是大馬政壇的監獄風雨1.0。而如今前任國家1號人物納吉的入獄，則是監獄風雲2.0。

我只能說，從時代背景和標誌性象徵而言，安華一案所出現的黑眼圈和大床褥等，至少見證了當年敦馬任相1.0時，通過蠻橫手段干預司法獨立和國家機關的獨裁者年代。而在納吉的SRC或一馬公司案件所留給我們的最深刻印象，卻是劉特佐，和其拒絕陳詞的律師。

而兩案律師團唯一的共同點，根據我的觀察，離不開以利益衝突為由，申請要求聆審法官退審。但問題是，有關訴訟手段雖然相似，但時代背景卻大有不同。

當年安華的律師團一再作出有關申請，主要是因為當時非常明顯受到敦馬的嚴重政治逼害，以及整個國家機制也受到其嚴厲操控。所以才能成功製造被打壓的悲情效果。

但如今納吉的律師團作出類似申請時，國陣已於上屆大選史無前例失去聯邦政權，而以東姑麥潤為首的司法單位也比過去獨立了許多。所以要如法炮製同樣的悲情效果，可謂事倍功半，乃至弄巧反拙。

無論如何，從宏觀角度而言，納吉的入獄對大馬的整體發展而言還是有重大劃時代意義，尤其提醒往後的政治人物尤其國家級領袖，沒有任何人能夠超越法律乃至操控司法。不管是來自朝野政黨，不管貢獻多麼顯赫，一旦濫權貪汙失信於民，都會受到法律的公平制裁。

所以，我們可以理解一些吃瓜群眾，為何在法庭已下判3天后的今天，依然對納吉是否真的入獄，抱著半信半疑態度。但經歷了這個分水嶺後，相信以後大馬國民將會以更成熟態度，看待任何國家領導人的被定罪和入獄，更不會擔心掀起什麼風雲！