“Can I advise you something” 法官：錄音證明羅斯瑪控制納吉

他還表示裡查曼蘇說的是實話，即後者說被告有一種支配他人的性格，並且能夠影響公共服務的決定，因為他與她一起工作了很長時間，並且可能親眼目睹了這一點。

“像馬哈基爾、瑪蒂娜和教育部秘書長拿督斯里阿利亞斯這樣的人從未質疑過被告或裡查曼蘇的任何問題或指示，這一事實增加了這一因素的可信度。被告不是裡查曼蘇可以利用的人。

“她性格強硬，會毫不猶豫地責備任何人。她在庭審中被英明的副檢察長盤問時的無畏也可見一斑，憑她的權威，我覺得這不是可以掉以輕心的事情。”

莫哈末再尼還表示，由於納吉沒有出庭供證，因此羅斯瑪辯稱她從未乾預任何政府項目也只是單方面的說辭。

莫哈末再尼指出，被告堅決否認曾干預任何政府項目，尤其是為砂拉越 369 所鄉村學校提供價值 12.5 億令吉的混合太陽能項目。

“她（羅斯瑪）說納吉提醒她不要與任何承包商有牽連，而她應該作為妻子服從。”

“被告說她害怕納吉生氣，所以絕不會試圖影響後者，更不用說在政府事務上強迫或建議他。”

法官表示，所有歸咎於納吉的陳述都是傳聞，不能被接受為證據，因為納吉沒有作證，而只有納吉才能證實被告的說法。

莫哈末再尼表示，羅斯瑪承認拿督阿末阿茲米（巫統北根區部秘書）為了幫助 Jepak Holdings ，從納吉方面取得會議記錄，但這一事實也證明被告人也扮演了重要角色。

“例如，被告在 Permata 活動中告訴瑪蒂娜‘你看緊一點 Jepak 的太陽能項目，加快一點速度’，瑪蒂娜沒有理由編造一個故事來牽連被告，她的動機是什么？如果有的話，她也不曾被告知此事。”

法官還表示，羅斯瑪聲稱馬哈基爾和教育部前秘書長拿督斯里阿里亞斯與該項目有利益關係，而後者也對羅斯瑪做出誹謗以保護他們的不當行為。

然而，法官沒有找到任何可靠的證據，證明馬哈基爾或阿里亞斯曾試圖從該項目中獲利，而且在盤問中也有很多針對他們的指控，尤其是馬哈基爾。

“根據我的觀察，馬哈基爾堅決否認所有指控，即便在盤問期間提出負面指控時，他從未表現出任何緊張或擔憂的跡象。”

圖說服納吉公開招標

指馬哈基爾做法正確

莫哈末再尼表示，在他看來馬哈基爾試圖做正確的事，因為儘管Jepak Holdings當時的董事總經理賽迪阿邦三蘇丁是其密友，但他仍希望Jepak通過適當的程序，而不是希望對方在與教育部相關的程序上走捷徑。

他說，馬哈基爾甚至為此兩次親自試圖說服納吉，其中第一次試圖說服納吉使用公開招標進行該項目，而不是通過與Jepak的直接談判，惟納吉堅持並告訴他執行其指示。

“第二次，馬哈基爾建議納吉推遲向Jepak發出合約授予函，因為該公司不符合該部的大部分要求。”

他說，馬哈基爾還向納吉抱怨自己持續受到賽迪阿邦三蘇丁和其生意夥伴萊恩的騷擾，以及他們對其作為部長的不尊重。

“然而，納吉再次無視他的呼籲，並命令他聽從自己的指示。令人驚訝的是，僅通過會議記錄就可以授予價值12.5億令吉的合同，而無需通過預期起到制衡作用的適當程序。”

莫哈末再尼還表示，有兩起引人注目的事件證明了被告對項目的積極干預。

“首先，是當時是首相辦公室特別官員的裡查曼蘇和賽迪阿邦三蘇丁帶著一封包含會議記錄以及納吉同意教育部與Jepak直接談判的信函去見財政部的拿督奧斯曼時，遭到後者的責罵。”

“奧斯曼當時還告訴他們，他是為公眾服務，而不是為政客服務。然而當裡查曼蘇將此事報告給被告後，後者隨後告知裡查曼蘇‘我已經和我的男人談過了。’幾天後，財政部就批准了。”

法官說，第二起事件則是馬哈基爾在賽迪阿邦三蘇丁和萊恩對合同授予函中的第11條款有問題，並親自登門要求前者移除有關條款時，不予待見。

“當賽迪阿邦三蘇丁致電給裡查曼蘇並將電話交給馬哈基爾時，事情發生了變化。裡查曼蘇告訴馬哈基爾這樣做，並提醒他‘Mem’、即被告對該項目非常關注。而這也足以迫使馬哈基爾命令其官員移除第11條款。

“這起事件發生在馬哈基爾兩次會見納吉之後，他清楚被告是屬於‘Jepak’集團。 他並沒有錯。”